Ухвала КЦС ВС № 740/4523/18

Ухвала 27 квітня 2020 року місто Київ справа № 740/4523/18 провадження № 61-5826ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , про скасування наказів та поновлення попередніх умов праці, ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Стислий виклад позиції позивача У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника; скасування наказу начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С. М. від 22 червня 2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»; визнання незаконними дії директора Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної Вікторії Володимирівни щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника; скасування наказу директора Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В. В. від 23 червня 2018 року № 115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»; визнання незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С. М. щодо видання наказу від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки»; скасування наказу начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С. М. від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки»; визнання незаконними дії директора Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В. В. щодо видання наказу № 134 від 31 серпня 2018 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам»; скасування наказу директора Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В. В. від 31 серпня 2018 року № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам». Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Суд першої інстанції, врахувавши подані сторонами докази, обставини справи, визнав, що позивач не подала допустимі докази порушення, невизнання або оспорення її прав. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання неправомірними дій Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22 червня 2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23 червня 2018 року № 115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31 серпня 2018 року № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», в частині відносно ОСОБА_1 , задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині. Визнано неправомірними дії Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22 червня 2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» в частині відносно ОСОБА_1 ; визнано неправомірними дії Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23 червня 2018 року № 115 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» в частині відносно ОСОБА_1 ; визнано неправомірними дії Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31 серпня 2018 року № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» в частині відносно ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскаржувані позивачем накази стосовно ОСОБА_1 ухвалено відповідачами без додержання вимог статті 97 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про оплату праці», що регламентує надання гарантії дотримання прав працівників на оплату праці, а також без додержання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373, із наступними змінами «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування». Проте, вимоги щодо визнання незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С. М. щодо видання наказу від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки»; скасування такого наказу в цілому задоволенню не підлягають, оскільки зазначений наказ стосується встановлення надбавок керівникам закладів освіти, тобто не зачіпає права позивача, яка обіймає посаду вчителя російської мови та літератури. ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_1 24 березня 2020 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Визначення заявником підстав касаційного оскарження Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання. У квітні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подано докази на підтвердження сплати судового збору та докази на підтвердження повноважень представника. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом. Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України. Заявником як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначено, що: - оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права; - відбулося порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України, Закону України «Про оплату праці», статті 97 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373, із наступними змінами «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування»; - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України. Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі. Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/4523/18 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії № 3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , про скасування наказів та поновлення попередніх умов праці. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 травня 2020 року. Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний А. С. Олійник О. В. Ступак