Ухвала КАС ВС № 640/22415/18

УХВАЛА 30 квітня 2020 року м. Київ справа № 640/22415/18 адміністративне провадження № К/9901/10752/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив: - визнати незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили, неправомірно обмежують права людини, положення Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304» № 784 від 12 вересня 2018 року в частині: 1) п. 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, а саме - положення стосовно доповнення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 абзацом такого змісту: «Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим - приймається за погодженням з Главою Адміністрації Президента України;»; 2) п. 3 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, а саме - положення стосовно виключення з Додатку (Додатку 1 у новій редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304) такої позиції: «Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим 13100 Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 12900 Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 12500»; 3) наявності у назві Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, запровадженого п. 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 слів «Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим»; 4) наявності у тексті Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304, запровадженого п. 4 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 слів «Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим 1,6 Перший заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,4 Заступник Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим 1,25». - зобов`язати Кабінет Міністрів України впорядкувати, шляхом схвалення нормативно-правового акту, питання визначення місячного службового окладу Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим та питання порядку погодження рішення про виплату Постійному Представнику Президента України в Автономній Республіці Крим надбавки за інтенсивність праці, премії, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань суб`єктом призначення, відповідно до вимог ст. 2, 8, 9, 15 Закону України «Про Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим» від 2 березня 2000 року № 1524-ІІІ; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 через незаконне рішення органу державної влади у частині регламентації його трудових прав, а саме: через схвалення Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304» № 784 від 12 вересня 2018 року щодо порядку оплати праці Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим у розмірі 30000,00грн. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, відмовлено у задоволені позову. Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, скаржник подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 залишено без руху. Оскільки у Верховному Суді зареєстровано дві касаційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 подані ОСОБА_1 , скаржнику надано строк з моменту отримання вказаної ухвали для подання до Суду заяви із роз`ясненням яку касаційну скаргу слід вважати такою, що подана до Верховного Суду та за наслідками перевірки якої слід вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі. 29 квітня 2020 року до касаційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 640/22415/18 (К/9901/9715/20), яку зареєстровано у Верховному Суді 03 квітня 2020 року, а іншу касаційну скаргу залишити без розгляду. Перевіривши вказану заяву, Суд зазначає таке. Відповідно до ч. 3 ст. 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Згідно ч. 4 ст. 337 КАС України при відкликані касаційної скарги суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги. Суд ураховує, що названі норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції постановити ухвалу про повернення касаційної скарги у разі її відкликання автором, незалежно від її доводів. Отже, зважаючи на те, що позивач просить прийняти до провадження його касаційну скаргу подану до Суду від 03 квітня 2020 року № 640/22415/18 (К/9901/9715/20), а також оскільки касаційне провадження за касаційною скаргою від 15 квітня 2020 року № 640/22415/18 (К/9901/10752/20) не відкрито, Суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, що її подала. Керуючись ст. 332, 337 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 640/22415/18 (К/9901/10752/20 - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов