Ухвала КАС ВС № 823/876/16

УХВАЛА 29 квітня 2020 року Київ справа №823/876/16 адміністративне провадження №К/9901/39549/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №823/876/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Трейд» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні-Трейд" (далі - ТОВ "Юні-Трейд", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ДПІ, відповідач), в якому позивач просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.06.2016 №0008491202 та №0008501202. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України. У касаційній скарзі податковий орган просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 скасувати, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 залишити в силі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у справі №823/876/16. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №823/876/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін. Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ухвалив: Прийняти до провадження матеріали справи №823/876/16. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Трейд» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 30.04.2020. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк Суддя Верховного Суду