Ухвала КАС ВС № 328/2140/19

УХВАЛА 30 квітня 2020 року Київ справа №328/2140/19 адміністративне провадження №К/9901/10588/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, у якому просив: - визнати протиправною дію вчинену відповідачем і зобов`язати останнього відновити провадження по виконанню судового рішення у справі позивача; - зобов`язати відповідача перерахувати на банківський рахунок позивача суму еквівалентну 308 Євро по офіційному курсу НБУ станом на дату здійснення перерахунку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: - визнано протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області щодо відкладення безспірного списання коштів та повернення без виконання ОСОБА_1 виконавчого листа № 2-а-3497/2011, виданого 10 вересня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області; - зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області прийняти до виконання виконавчий лист №2-а-3497/2011, виданий 10 вересня 2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 13 квітня 2020 року подано касаційну скаргу. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання касаційної скарги). Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(станом на дату подання позовної заяви). Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (станом на дату подання касаційної скарги). Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що судами задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та похідну від неї. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою). Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року становить 1536 грн 80 коп.(1921 х 0,4 х 200%). У тексті касаційної скарги викладено клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору. Указане клопотання обґрунтоване посиланням на правову позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №914/1748/17, відповідно до якої позивач, який не сплачував судовий збір у суді першої інстанції на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги. Перевіривши указане клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає таке. Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких особу може бути звільнено від сплати судового збору, при цьому з аналізу вищенаведених правових норм випливає, що фактично таким правом може скористатися саме фізична особа, натомість відповідач є юридичною особою - суб`єктом владних повноважень. Суд відхиляє посилання позивача на правову позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі №914/1748/17, оскільки така стосувалась права позивача (юридичної особи) не сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги в умовах відсутності обов`язку такої сплати у суді першої інстанції. Натомість, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено даний позов. З огляду на викладене, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 1536 грн 80 коп. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2020 року - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук М.М. Яковенко Судді Верховного Суду