Постанова 4851 № 520/14220/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2020 р.Справа № 520/14220/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Калиновського В.А., Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. , за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С представник позивача Кундіус І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 06.03.20 року по справі № 520/14220/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просив суд: зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 19 грудня 2018 року на суму ПДВ у розмірі 54400 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 21 грудня 2018 року на суму ПДВ у розмірі 43 194 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних; Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року було закрито провадження у справі №520/14220/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" (вул. 23 Серпня, буд. 71,м. Харків,61018) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) про зобов`язання вчинити певні дії. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що позивачем при зверненні до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про зобов`язання ДПС України вчинити певні дії (справа № 520/14220/19) було змінено підставу позову, що в свою чергу вказує на те, що справа № 520/1495/19 та № 520/14220/19 не є тотожними. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності представника відповідача. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що спірні правовідносини у даній справі є тотожними тим, яким надано оцінку судом в рамках розгляду справи № 520/1495/19, про що свідчить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1495/19, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року залишено без змін, тобто набрало законної сили. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, у позовній заяві просить суд зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 4 від 19 грудня 2018 року на суму ПДВ у розмірі 54400 грн. та № 5 від 21 грудня 2018 року на суму ПДВ у розмірі 43194 грн. Під час судового розгляду справи за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №520/1495/19 про спір між ТОВ "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" до ДФС України, ГУ ДФС у Харківській області, предметом розгляду якої були наступні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ": 1) визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС у Харківській області №1057488/394813 від 23.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19.12.2018 р. та №1057489/39481330 від 23.01.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 21.12.2018р.; 2) зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 19.12.2018 р. на суму ПДВ у розмірі 54400,00грн. та №5 від 21.12.2018 р. на суму ПДВ у розмірі 43194,00грн. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду № 520/1495/19 від 11.03.2019 року, яке відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/1495/19 від 04.06.2019 року залишено без змін, адміністративний позов ТОВ «НК «ГАЗІНВЕСТРОЕКТ» задоволений частково. Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДФС у Харківській області від 23.01.2019 року № 1057488/39481330 та від 23.01.2019 року № 1057489/39481330. У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивач фактично у позовних вимогах по справі 520/1495/19 просив суд зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 19.12.2018 р. на суму ПДВ у розмірі 54400,00грн. та №5 від 21.12.2018 р. на суму ПДВ у розмірі 43194,00 грн. та рішенням Харківського окружного адміністративного суду № 520/1495/19 від 11.03.2019 року, залишеному без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року, у задоволенні позову в цій частині вимог було відмовлено. Отже, фактично при розгляді позову у даному випадку по справі № 520/14220/19 суд має повторно розглянути питання щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 19.12.2018 р. на суму ПДВ у розмірі 54.400,00грн. та №5 від 21.12.2018 р. на суму ПДВ у розмірі 43194,00 грн., які вже розглядались по справі № 520/1495/19. Враховуючи викладене, судова колегія вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини у даній справі є тотожними тим, яким надано оцінку судом в рамках розгляду справи № 520/1495/19, про що свідчить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 520/1495/19, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року залишено без змін, тобто набрало законної сили. Згідно із п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В ході розгляду справи встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду № 520/1495/19 від 11.03.2019 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року - вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі №520/14220/19. Колегія суддів вважає хибними доводи скаржника про те, що спірні правовідносини у справі № 520/14220/19 виникли з інших підстав, ніж у справі № 520/14220/19, оскільки належних доказів на підтвердження цих тверджень представником позивача до матеріалів справи не надано, а судом під час розгляду матеріалів справи - не виявлено. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі №520/14220/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ", оскільки існує постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі №520/1495/19, якою залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного від 11.03.2019 року, яким вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже, колегія суддів переглянувши ухвалу суду першої інстанції, вважає, що при її прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі 520/14220/19 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ "ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ" залишити без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 року по справі № 520/14220/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.І. Сіренко Повний текст постанови складено 30.04.2020 року