Ухвала КГС ВС № 921/744/19

УХВАЛА 30 квітня 2020 року м. Київ Справа № 921/744/19 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Мирутенко О. Л., судді Данко Л. С., Скрипчук О. С.) у справі № 921/744/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дошкільний навчальний заклад (дитячий ясла-садок) «Затишок» і 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» про визнання припиненою іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О. зареєстрований у реєстрі №4243 та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку і заборону відчуження за договором іпотеки В С Т А Н О В И В: 05.03.2020 скаржник через Центральний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 921/744/19. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.04.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 08.02.2020), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2 102 грн. 17.02.2020 Західним апеляційним господарським судом заяву прийнято постанову за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 про повернення позовної заяви на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 921/744/19, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2019 про повернення позовної заяви на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 2 102 грн. Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Проте всупереч зазначеної статті, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав докази направлення копії касаційної скарги ТОВ «Стар Софт» на адресу « 46000, м. Тернопіль, вул. Качали, 1», проте в касаційній скарзі і в ЄДРЮ зазначено адресу « 46000, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3/71», що не може вважатися належним доказом направлення копії касаційної скарги. Враховуючи викладене вище, касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 921/744/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 102 грн та докази надсилання ТОВ «Стар Софт» копії касаційної скарги з доданими до неї додатками, листом з описом вкладення, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 Господарського процесуального кодексу України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 921/744/19 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ