Ухвала КГС ВС № 916/1711/19

УХВАЛА 29 квітня 2020 року м. Київ Справа № 916/1711/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі за позовом Приватного підприємства "Кара Дон" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" про відновлення становища, яке існувало до порушення, ВСТАНОВИВ: 13.04.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 (повний текст підписано 19.03.2020) у справі № 916/1711/19, надіслана скаржником поштою 03.04.2020. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі зазначено, що вона подається на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 287 цього Кодексу, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, у даному випадку, якщо: - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме частини другої статті 393 Цивільного кодексу України щодо відновлення становища позивача шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав відповідача, здійснених на підставі чинних договорів емфітевзису; - в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права щодо підвідомчості цього спору господарським судам, не врахувавши висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 11.04.2018 у справі № 910/8424/17 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а також висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 497/1600/18 між тими ж сторонами та з тим ж предметом спору. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. До поданої касаційної скарги додано клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 916/1711/19, в обґрунтування якого скаржник з посиланням на правові норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" зазначив, що у випадку задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішень поворот виконання судового рішення буде ускладнено, а відновлення відомостей про речові права відповідача неможливе. Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке. Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин. В підтвердження викладених у заяві обґрунтувань скаржник додав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5121482000:01:002:0209, право оренди на яку зареєстровано за позивачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42222657, а також зазначив, що на підставі чинної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2020 у цій справі було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, у тому числі з вказаним кадастровим номером. Однак подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, а саме лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення. Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Відповідно до частини 1 статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" на рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 916/1711/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 травня 2020 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.05.2020.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1711/19 за позовом Приватного підприємства "Кара Дон" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес Владичень" про відновлення становища, яке існувало до порушення.

5. Відмовити Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Прогрес Владичень" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 916/1711/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ