LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС332/576/19

від 28.04.2020 · Цивільна

УХВАЛА 28 квітня 2020 року м. Київ справа № 332/576/19 провадження № 61-7130 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року в справі за позовом правління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої субсидії, ВСТАНОВИВ : У лютому 2019 року управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13 871,5 грн надміру виплаченої субсидії. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в складі судді Сінєльніка Р. В., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року в складі колегії суддів Гончар М. С., Маловічко С. В., Подліянової Г. С., позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району 9131,41 грн надмірно виплаченої субсидії. 15 квітня 2020 року управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України). Ціна предмету позову в даній справі не перевищує 210 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону. Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей. З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити. Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2020 року відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»