Ухвала КЦС ВС № 310/247/15-ц

' Ухвала 28 квітня 2020 року м. Київ справа № 310/247/15-ц провадження № 61-14138св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М., учасники справи: позивач - Бердянська місцева прокуратура в інтересах держави, відповідачі: Бердянська Міська рада Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.69 рішення Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року № 41, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лебєдєв Олег Володимирович на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., ВСТАНОВИВ: У січні 2015 року Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.69 рішення Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року № 41, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року в задоволені позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано незаконним та скасовано п. 5.69 рішення сімдесят дев`ятої сесії V скликання Бердянської міської ради Запорізької області від 25 лютого 2010 року № 41 «Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення, та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЯК № 822073 на земельну ділянку площею 0,1 га, що виданий на ім`я ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва в АДРЕСА_1 . Витребувано з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку вартістю 92 830 грн. площею 0,1 га, кадастровий номер 2310400000:08:003:0466, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передано її територіальній громаді м. Бердянська. Стягнуто з Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області судові витрати по 707,75 грн з кожного. У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лебєдєв О. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанцій та ухвали нове про відмову у задоволенні позову. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 5.69 рішення Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року № 41, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко