Ухвала КЦС ВС № 747/522/19

Ухвала 24 квітня 2020 року м. Київ справа №747/522/19 провадження № 61-3640ск20 Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, ВСТАНОВИВ: Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) 24 лютого 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року було залишено без руху, запропоновано надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Заявником в установлений судом строк виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 17 березня 2020 року. У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Зазначена справа за ціною позову відповідно до положень пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України є малозначною. Підставою касаційного оскарження позивач зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував положення статей 1200, 1202 ЦК України, статей 27, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», застосував ці норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 05 лютого 2020 року у справі № 326/440/19. Доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження у цій малозначній справі. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Також, скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року. У задоволенні клопотання про зупинення рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року необхідно відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання такого судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року Витребувати із Талалаївського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 747/522/19. Відмовити у задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення виконання рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Є. В. Петров С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко