Ухвала КЦС ВС № 695/2710/15

У Х В А Л А 16 квітня 2020 року м. Київ справа № 695/2710/15 провадження № 61-6539 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Побиванцем Юрієм Володимировичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати виконавчий лист від 08 жовтня 2018 року таким, що не підлягає виконанню, а приватного виконавця зобов`язати повернути безпідставно стягнуте майно у вигляді велосипеда червоного кольору без рами, який було вилучено 08 травня 2019 року в ході здійснення виконавчого провадження відкритого на підставі вказаного виконавчого листа. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 695/2710/15-ц таким, що не підлягає виконанню. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д. М. повернути стягнуте в ході виконання виконавчого провадження по виконавчому листу № 695/2710/15-ц, майно: велосипед «Ardis» червоного кольору без рами, який було вилучено 08 травня 2019 року. У задоволенні інших вимог відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д. М. задоволено. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 09 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Побиванцем Ю. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного. Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачена пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України та, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи положення зазначених норм ЦПК України, постанова апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. З огляду на те, що ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Побиванцем Юрієм Володимировичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко