Ухвала КАС ВС № 420/862/20

УХВАЛА 27 квітня 2020 року Київ справа №420/862/20 адміністративне провадження №К/9901/10208/20 Верховний Суд у складіколегіїсуддівКасаційногоадміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ: До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в якій позивачі просять суд визнати протиправним та нечинним рішення Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 538-VII від 31 січня 2020 року «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи». Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року апеляційну скаргу Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року скасовано, відмовлено в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення адміністративного позову у справі №420/862/20. 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів подано касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції. Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Водночас, за приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Частина друга статті 328 КАС України, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції. Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка відповідно до статті 328 КАС України не оскаржується в касаційному порядку. За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою цей суд залишив в силі ухвалу суду першої інстанції, про відмову в роз`яснення судового рішення, не може бути предметом касаційного оскарження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах позивачів на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: Л.О. Єресько В.М. Соколов