Постанова КАС ВС № 356/1163/15-а

ПОСТАНОВА Іменем України 28 квітня 2020 року Київ справа №356/1163/15-а адміністративне провадження №К/9901/6952/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: міський голова Березанської міської ради ОСОБА_2 , про скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області (суддя Голік Г. К.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 (колегія суддів у складі: Лічевецького І. О., Грищенко Т. М., Мацедонської В. Е.), ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Березанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: міський голова Березанської міської ради ОСОБА_2 , в якому просив скасувати розпорядження міського голови Березанської міської ради ОСОБА_2 від 10.11.2015 № 3-к, зобов`язати виконавчий комітет Березанської міської ради поновити його на посаді заступника голови міського ради, привести звільнення до вимог чинного законодавства та вчинити запис у трудовій книжці про звільнення з посади за пунктом 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), а також виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Позовні вимоги мотивовано тим, що він на підставі рішення Березанської міської ради від 29.12.2010 № 31-03-VI та відповідно до розпорядження виконавчого комітету Березанської міської ради від 05.01.2011 № 8, був призначений на посаду заступника міського голови Березанської міської ради. Новообраний міський голова Березанської міської ради ОСОБА_2 запропонував розірвати трудові відносини з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, на що він дав письмову згоду. Отримавши 16.11.2015 трудову книжку дізнався, що міський голова Березанської міської ради ОСОБА_2 , у порушення домовленостей, своїм розпорядженням від 10.11.2015 № 3-к звільнив його з посади за частиною першою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що звільнення від займаної посади проведено без законних підстав, оскільки частина перша статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить такої норми, як звільнення з посади заступника міського голови. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Березанський міський суд Київської області постановою від 15.02.2016, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016, в задоволенні адміністративного позову відмовив. Судові рішення мотивовано тим, що звільнення заступника (заступників) міського голови, як посадових осіб органів місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади, у зв`язку із закінченням повноважень, має здійснюватися відповідно до норм статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який є спеціальним законом по відношенню до здійснення місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування, а не згідно з положеннями КЗпП України. При цьому, зазначення у розпорядженні міського голови такої підстави звільнення, як закінчення строку повноважень виконавчого комітету ради вирішального значення не має, оскільки цим розпорядженням лише оформлено припинено службу, а рішення про таке припинення ухвалено відповідною радою у межах наданих повноважень. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд. В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що позивач був зарахований на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та мав відношення до діяльності виконавчих органів Березанської міської ради. Також зазначає, що згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 20 цього Закону, де конкретно визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Крім того, зазначає, що Порядок та умови звільнення посадових осіб міських рад також регламентується статтями 26, 42, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які, на думку скаржника, зазначених взаємовідносин не стосуються. Вважає, що ухвалюючи рішення, судами не застосовано ту норму права, яку, за таких обставин справи, необхідно було застосувати та не застосовано приписи Пленуму Верховного Суду України, передбачені постановами від 06.11.1992 та від 01.11.1996. Позиція інших учасників справи Відповідач та третя особа подали відзив на касаційну скаргу, в якому просили залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Рух касаційної скарги Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.04.2016 відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016. 22.01.2018 вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 прийнято до провадження. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 № 648/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 356/1163/15-а у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 356/1163/15-а. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 справу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи Рішенням Березанської міської ради Київської області (шостого скликання) від 29.12.2010 № 31-03-VІ «Про затвердження на посаду заступника міського голови», згідно зі статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» затверджено заступником міського голови Березанської міської ради ОСОБА_1. Розпорядженням виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 05.01.2011 № 8, відповідно до рішення Березанської міської ради від 29.12.2010 № 31-03-VІ «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та керуючись статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1 призначено на посаду заступника міського голови з 05.01.2011. Відповідно штатного розпису апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету за станом на 01.01.2016 вказана посада - заступник міського голови. Рішенням Березанської міської ради Київської області (шостого скликання) від 25.01.2011 № 34-04-VІ «Про зміни до рішення Березанської міської ради від 17.11.2010 № 08-01-VІ «Про утворення виконавчого комітету Березанської міської ради» внесено зміни до пункту 1 рішення міської ради від 17.11.2010 № 08-01-V «Про утворення виконавчого комітету Березанської міської ради»: замінено слова « 15 осіб» на « 16 осіб» та доповнено пунктом 16 « ОСОБА_1 - заступник міського голови». Рішенням Березанської міської ради Київської області VIІ скликання від 10.11.2015 утворено новий виконавчий комітет Березанської міської ради, а рішення Березанської міської ради від 17.11.2010 № 08-01-VІ «Про утворення виконавчого комітету Березанської міської ради» визнано таким, що втратило чинність. Розпорядженням міського голови Березанської міської ради Київської області від 10.11.2015 № 3-К ОСОБА_1 , заступника міського голови, звільнено 10.11.2015 із займаної посади у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Березанської міської ради на підставі пункту 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Релевантні джерела права й акти їх застосування Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною першою статті 2 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. За змістом статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Статтею 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. Приписами статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України. Статтею 51 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-XI «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-XI), яким до окремих положень КАС України унесені зміни. Водночас пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-XI передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи Перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. Переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке. Системний аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що заступник міського голови відноситься до посадової особи місцевого самоврядування і така посада є виборною, оскільки затверджується радою. Отже, позивач, займаючи посаду заступника міського голови, після закінчення строку повноважень міської ради та відповідно голови міської ради повинен бути звільнений з посади у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області. Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Березанської міської ради Київської області VIІ скликання від 10.11.2015 утворено новий виконавчий комітет Березанської міської ради, а рішення Березанської міської ради від 17.11.2010 № 08-01-VІ «Про утворення виконавчого комітету Березанської міської ради» визнано таким, що втратило чинність. За таких обставин повноваження ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови припинені 10.11.2015. Враховуючи, що посада позивача є виборною, а строк перебування на ній припинено у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що звільнення заступника міського голови, як посадової особи органів місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади, у зв`язку із закінченням повноважень, має здійснюватися відповідно до положень статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який є спеціальним законом по відношенню до здійснення місцевого самоврядування та проходження служби в органах місцевого самоврядування. Посилання скаржника на положення статті 41 КЗпП України є безпідставними, оскільки рішення про утворення нового виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області є самостійною та достатньою підставою для звільнення позивача із займаної ним посади. Крім того, у даному випадку обставини звільнення позивача з посади не є такими, що виникли з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. З огляду на наведене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що звільнення позивача як заступника міського голови у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, на підставі пункту 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування», є правомірним, ґрунтується на вимогах спеціального закону, яким регулюється проходження служби в органах місцевого самоврядування. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів попередніх інстанцій у даній справі. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, в касаційній скарзі не зазначено. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права. З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, підстави для скасування судових рішень відсутні. Висновки щодо розподілу судових витрат Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX, статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Березанського міського суду Київської області та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду