Ухвала КАС ВС № 0840/3223/18

УХВАЛА 27 квітня 2020 року Київ справа №0840/3223/18 адміністративне провадження №К/9901/10179/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 0840/3223/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, в с т а н о в и в : Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі №0840/3223/18. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що він не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з відсутністю коштів, що, на переконання скаржника, є поважною причиною для пропуску такого строку, однак апеляційний суд цього не врахував і безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження. При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого. Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини першої та третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено. Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області повернуто апелянту у зв`язку з несплатою ним судового збору. 22 січня 2020 року відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що Головне управління ДФС у Запорізькій області, яке діє як суб`єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року, яке ухвалено у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року та отримано скаржником 26 грудня 2018 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 22 січня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення. Зважаючи на викладене, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Наведені скаржником у скарзі обставини й факти викладеного вище не спростовують. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 333 КАС України, у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 0840/3223/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська