Ухвала КГС ВС № 19/49-10

УХВАЛА 28 квітня 2020 року м. Київ Справа № 19/49-10 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я. розглянувши заяви представника Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. адвоката Ломаки Юрія Миколайовича та представника ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючої), Верховця А. А., Остапенка О. М. та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у складі судді Спиридонової Н. О. у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. до Фермерського господарства "Садко Р. І." про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: 21.10.2019 ОСОБА_2 звернувся через Господарський суд Сумської області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі № 19/49-10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 19/49-10 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Білоуса В. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 ; датою проведення судового засідання визначено 23.01.2020. 21.01.2020 на адресу Верховного Суду надійшов відзив від арбітражного керуючого Чупруна Єгена Вікторовича, в якому він просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі № 19/49-10 залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 зупинено провадження у справі № 19/49-10 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 10/5026/995/2012. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 поновлено касаційне провадження у справі № 19/49-10 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019; датою проведення судового засідання визначено 09.04.2020. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 19/49-10 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. (головуючого), суддів - Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020. 07.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про відкладення розгляду справи № 19/49-10. Поряд з цим, 08.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги від представника ОСОБА_2 Водночас, 08.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 від представника Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. адвоката Ломаки Юрія Миколайовича, у зв`язку з запобіганням поширення коронавірусної хвороби. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2020 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі № 19/49-10; датою проведення судового засідання визначено 30.04.2020. 22.04.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2020 клопотання ОСОБА_2. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 19/49-10 задоволено; доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції. 27.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява від представника ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" з огляду на введення карантину на усій території України та обмеження пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення та заборони перевезення пасажирів залізничним транспортом. Поряд з цим, 27.04.2020 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява від представника Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". Судом розглянуто заяви представника Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. адвоката Ломаки Юрія Миколайовича та представника ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду за наслідком чого колегія суддів касаційної інстанції зазначає таке. Відповідно до частин першої, другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами та доповненнями) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, значно обмежено перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом і заборонено перевезення залізничним транспортом. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 № 228 "Питання перевезень авіаційним транспортом" обмежено прийняття та відправлення повітряних суден щодо перевезення пасажирів. Запроваджені заходи значно ускладнюють для сторін можливість реалізувати своє право на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено строк карантину до 11.05.2020. Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину. В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частиною 6 статті 4 ГПК України, а саме: на участь особи у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку. З огляду на те, що розгляд справ у загальному позовному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні або проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження. Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, якою за результатами апеляційного перегляду залишено без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019, якою задоволено в межах провадження у справі № 19/49-10 заяву № 02-01/19/49-10/1303 від 16.04.2014 ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього, укладеного 26.12.2009 між Фермерським господарством "Садко Р. І." та ОСОБА_2 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами. Згідно із частиною першою, третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Частиною четвертою, п`ятою статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство. З урахуванням викладеного справа № 19/49-10 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.06.2019 у справі № 19/49-10 розгляду в порядку письмового провадження не підлягає та має розглядатися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України, ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою. Частиною першою статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду. У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§ 44 рішення ЄСПЛ у справі "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany"). Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 ГПК України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України". Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції. У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. адвоката Ломаки Юрія Миколайовича та представника ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича адвоката Авраменка Олександра Вікторовича і провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon". На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Бондаренка С. М. адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 30.04.2020 у справі № 19/49-10.

2. Задовольнити заяву представника ліквідатора Фермерського господарства "Садко Р. І." Чупруна Єгена Вікторовича адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 30.04.2020 у справі № 19/49-10.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні у справі № 19/49-10, призначеному на 30 квітня 2020 року о 12:15, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

6. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. Г. Пєсков В. Я. Погребняк