Ухвала КГС ВС № 906/465/17

УХВАЛА 27 квітня 2020 року м. Київ Справа № 906/465/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Житомирської області (суддя Кудряшова Ю.В.) від 03.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Крейбух О.Г., судді - Тимошенко О.М., Савченко Г.І.) від 17.02.2020 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" на бездіяльність відділу ДВС у справі № 906/465/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 130 983,50 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019 у справі № 906/465/17, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, скаргу ТОВ "Технополіс" на неправомірну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі № 906/465/17 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Дідківського А.С., яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів, стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 у справі № 906/465/17. Закрито провадження у скарзі ТОВ "Технополіс" на неправомірну бездіяльність Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області у справі № 906/465/17 в частині вимог щодо: - визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Дідківського А.С. ВП № 54562074 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2019; - зобов`язання начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області Невмержицького О.О. усунути порушення (поновити порушене право заявника) - подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, що необхідні для перерахування ТОВ "Технополіс" коштів, стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 справі № 906/465/17 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду згідно положень пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. 16.03.2020 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який є правонаступником відповідача у справі, звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 906/465/17, в якій просить скасувати ці судові рішення та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 906/465/17за скаргою ТОВ "Технополіс" на бездіяльність відділу ДВС. 13.04.2020 до Верховного Суду поштою надійшла касаційна скарга цього ж заявника аналогічного змісту, тому суд розглядає їх як одну. Касаційну скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм статті 30, пункту 9 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та неврахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.05.019 у справі № 908/805/16. Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 906/465/17 залишено без руху відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржник до касаційної скарги не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн та в установленому порядку. 16.04.2020 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав копію платіжного доручення від 23.03.2020 № 1574 про сплату судового збору в розмірі 2 562,00 грн. Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Суд установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції він отримав 25.02.2020, на підтвердження надав копію коверта зі штрихкодовим ідентифікатором № 3300103696067, згідно з яким зазначене відправлення вручено йому 25.02.2020. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/465/17 ухвалено 17.02.2020, повне судове рішення складено 19.02.2020. Строк на касаційне оскарження, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 10.03.2020. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України). З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується вручення заявнику постанови суду апеляційної інстанції 25.02.2020 і скаргу подано16.03.2020, тобто протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Кабінетом Міністрів України на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року установлено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291). Керуючись нормами частини 13 статті 8, статей 234, частини 2 статті 287, статей 119, 288, 290, 294, частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, пункту 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі № 906/465/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/465/17 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у справі № 906/465/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - 15 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що, за можливості, вони не позбавлені права подати відзив на касаційну скаргу у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Житомирської області або з Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/465/17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий І. Кондратова Судді Л. Стратієнко І.Ткач