Постанова Одеський апеляційний суд № 515/485/20

Номер провадження: 33/813/600/20 Номер справи місцевого суду: 515/485/20 Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В. Доповідач Князюк О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.04.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в особі судді Князюка О.В. розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. щодо вирішення питання про направлення до іншого суду адміністративних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП, встановив: 16.04.2020 року в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до іншого суду. У поданні в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області просить вирішити питання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл справи через відсутність необхідної кількості суддів, які можуть розглянути зазначену справу у Татарбунарському районному суді Одеської області. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 6 вищевказаної статті 276 КУпАП встановлює, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, 14.04.2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Так, згідно подання причиною неможливості розподілу справи виявилось наступне. При автоматичному розподілі вищевказаної справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду було обрано суддю Тимошенко С.В., який 14.04.2020 року заявив самовідвід. Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 квітня 2020 року справу було передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2020 року (а.с. 15) призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів. Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з вимогами ч. 3 ст.8КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Положеннями ч. 2 ст.38КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Нормами КУпАП не визначено порядку направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, однак враховуючи вимоги діючого законодавства, апеляційний суд вважає за необхідним та можливим розглянути зазначене подання. Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., та, враховуючи положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 до Саратського районного суду Одеської області. Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 38, 256, 257, 276, 294 КУпАП, апеляційний суд,- постановив: Подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. - задовольнити. Справу про адміністративне правопорушення №515/485/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП - направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Князюк