Ухвала КАС ВС № 160/1640/19

УХВАЛА 27 квітня 2020 року Київ справа №160/1640/19 адміністративне провадження №К/9901/10194/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 (24) березня 2020 року у справі №160/1640/19 за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка Ігоря Юрійовича, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів, - ВСТАНОВИВ: 06 квітня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 . Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне. Відповідно до пунктів 3 та 5 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Як вбачається із змісту касаційної скарги, у прохальній частині, скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року. Крім цього, у клопотанні про розгляд справи за участю скаржника, також зазначена постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року. Водночас, керуючись частиною 5 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, Судом з`ясовано, що предметом оскарження є, зокрема, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року на постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2020 року у справі №160/1640/19. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №160/1640/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Таким чином, позивачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду уточнену касаційну скаргу в новій редакції, де зазначити оскаржуване рішення апеляційного суду та додати копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 (24) березня 2020 року у справі №160/1640/19 - залишити без руху. 2.Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко О.О. Шишов Судді Верховного Суду