Ухвала КАС ВС № 159/4071/19

УХВАЛА 27 квітня 2020 року Київ справа №159/4071/19 адміністративне провадження №К/9901/9824/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 159/4071/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, установив: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, яка підписана представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції- А.А. Машталер. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Згідно із частиною третьою статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 доповнено, зокрема, стст.1311, 1312 та пп.11 п.161 розд.XV «Перехідні положення». Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Конституції прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.4 ст.1312 Конституції виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з пп.11 п.161 розд.XV «Перехідні положення» Конституції представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 та ст.1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абз.1); представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абз.2). Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або адвокат. Судом установлено, що касаційна скарга підписана представником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - А.А. Машталер. Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження А.А. Машталер на представництво інтересів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та підписання касаційної скарги. Окрім того, Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Кондратенко Олена Володимирівна має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано. Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги. Посилання скаржника на те, що у справах незначної складності може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України має адміністративну процесуально дієздатність, а тому, як зазначає скаржник, касатор по даній справі не обов`язково має бути посадовою особою або адвокатом, колегія суддів не приймає до уваги, з огляду на наступне. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (ч. 2 ст. 12 КАСУ). Справами незначної складності є справи щодо: · прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище; · оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; · оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; · припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності ФОП у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності ФОП; · оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; · оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; · стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС строк оскарження; · типові справи; · оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; · інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. · перебування іноземців або осіб без громадянства на території України; За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. (ч. 1 ст. 257 КАСУ). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАСУ. (ч. 2 ст. 257 КАСУ). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1. значення справи для сторін; 2. обраний позивачем спосіб захисту; 3. категорію та складність справи; 4. обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5. кількість сторін та інших учасників справи; 6. чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7. думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Підсумовуючи наведене, вбачається, що положення КАС України відокремлює поняття спрощене провадження та справи незначної складності. З відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень України встановлено, що дана справа була розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду даної справи є скасування як незаконної постанови серії АР № 889353 від 12 липня 19 року, винесеної інспектором УПП у Дніпропетровській області Рутковським О.В., який діє від імені відповідача, та якою його поліцейським притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 132 - 1 КУпАП до штрафу в сумі 510 грн. Дана категорія справ, відповідно до ст. 12 КАС України, не відноситься до категорії справ незначної складності, а тому посилання скаржника на те, що по даній справі касатор не обов`язково має бути посадовою особою або адвокатом є необґрунтованими. Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги. Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в : Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.О. Шишов