Постанова 4873 № 910/7874/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" квітня 2020 р. Справа№ 910/7874/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Кравчука Г.А. суддів: Куксова В.В. Яковлєва М.Л. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" , м. Херсон, про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №910/7874/19 (суддя Баранов Д.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" , м. Херсон до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс", м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ про стягнення 107590,63 грн., ВСТАНОВИВ: У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №910/7874/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" (далі - ТОВ "Вікон ЛТД", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (ПрАТ "СК "Аркс", відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі - ПАТ "СК "Універсальна", третя особа) про стягнення 107590,63грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у даній справі позов ТОВ "Вікон ЛТД" задоволено частково, стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ТОВ "Вікон ЛТД" страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1785, 47 грн. Постановою суду апеляційної інстанції від 24.12.2019 апеляційну скаргу ПрАТ "СК "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №910/7874/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у справі №910/7874/19 залишено без змін. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено апеляційним господарським судом на скаржника (відповідача). 13.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Вікон ЛТД" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, за підписом представника позивача - адвоката О.Щедрова, яка була надіслана 10.01.2020. Обґрунтовуючи вказану заяву нормами ст.ст. 126, 128, 129, 221, 244 ГПК України, з урахуванням тих обставин, що у відзиві на апеляційну скаргу ним подавався попередній розрахунок судових витрат, просить апеляційний господарський суд здійснити розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на його користь 3800 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, посилаючись на ст. 119, ч. 8 ст. 128 ГПК України, позивач просить поновити строк на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки дана справа в апеляційному господарському суді розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позивач не мав можливості довідатися про результати її розгляду безпосередньо у день винесення судового рішення, ознайомився із повним текстом постанови від 24.12.2019 лише 09.01.2020, в день опублікування його в ЄДРСР. Одночасно заявив клопотання про розгляд цієї заяви без участі ТОВ "Вікон ЛТД". 27.01.2020 від відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на зазначену заяву, вимоги якої вважає необґрунтованими та недоведеними. Зокрема, відповідач вказує, що заява про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику. Крім того, на думку відповідача, позивачем не надано, а матеріали справи не містять доказів, які б належним чином підтверджували витрати на правничу допомогу ТОВ "Вікон ЛТД" та дозволили б встановити факт надання професійної правничої допомоги, обсяг наданих послуг та їх вартість, що є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача при розгляді її по суті. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі суду та в тому самому порядку, що й судове рішення. У господарському процесуальному кодексі України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3 ст. 133 ГПК України). Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконання договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При ухваленні 24.12.2019 постанови Північним апеляційним господарським судом розподіл судових витрат не був вирішений у повному обсязі. Приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки питання розподілу судових витрат (зі сплати витрат на професійну правничу допомогу) не стосується суті спору, апеляційний господарський розглядає це питання без виклику сторін. Розглядаючи клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке. Із змісту відзиву на апеляційну скаргу у даній справі вбачається, що позивач заявляв про те, що ним будуть подані у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України, додаткові докази про понесені судові витрати з професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, заявивши при цьому про переднє визначення розміру таких витрат, які позивач понесе у зв`язку з розглядом цієї справи, в сумі 3800 грн. Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції у даній справі ухвалена 24.12.2019, строк для подачі таких доказів закінчувався 30.12.2019 включно, оскільки останній (п`ятий) день, 29.12.2019 був вихідним (доказів перенесення робочих днів 30, 31 грудня 2019 року на інші дні згідно рекомендацій Кабінету Міністрів України, викладених у розпорядженні від 10.01.2019 № 7-р, позивачем не надано). З матеріалів справи вбачається, що заява про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами подана позивачем 10.01.2020, тобто зі спливом строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги відповідача у даній справі здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що позивач після ухвалення 24.12.2019 постанови не міг у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, оскільки про прийняття судом апеляційної інстанції вказаної постанови позивач мав можливість дізнатися лише після отримання цього судового рішення в установленому законом порядку чи після оприлюднення його тексту в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи вказані обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду визнає причини пропуску позивачем встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку для подання доказів на підтвердження судових витрат поважними та відповідно задовольняє заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаних доказів. Розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат до постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №910/7874/19, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке. ПрАТ "СК "АРКС" у своїх запереченнях на подану позивачем заяву просив суд апеляційної інстанції залишити без розгляду та повернути вказану заяву, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке. Частинами 1, 2 ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України). Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат від 10.01.2020 у даній справі підписано представником позивача - адвокатом О.Щедровим на підставі ордера. В матеріалах справи наявний ордер серії ВЕ №1004166 виданий 28.10.2019 Адвокатським об`єднанням "Канон" адвокату Щедрову О.Р. на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Вікон ЛТД" на підставі Договору про надання правової допомоги №30 від 10 жовтня 2019 у Північному апеляційному господарському суді. Обґрунтовуючи підстави залишення без розгляду та повернення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення, відповідач вказує, що Договір про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019, на підставі якого видано вищезазначений ордер адвокату Щедрову О.Р., на час підписання останнім заяви про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат припинив свою дію, оскільки п. 7.1 цього Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019; Договір не підлягає пролонгації, у разі домовленості сторін про продовження надання даних (або подібних) послуг, укладається новий договір. Досліджуючи зміст Договору про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Канон" та позивачем, колегія суддів апеляційного господарського суду відзначає, що сторонами в п. 7.9 цього Договору погоджено, що після закінчення строку дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на невизначений строк; при цьому кожна сторона має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за два місяці. З огляду на умови вказаного пункту Договору, наявності доказів продовження виконання Адвокатським об`єднанням "Канон" умов цього Договору щодо надання юридичної допомоги клієнту, відсутність доказів його розірвання у встановленому порядку, відсутні підстави вважати, що адвокат Щедров О.Р. не уповноважений здійснювати представництво ТОВ "Вікон ЛТД" та звертатись в його інтересах із процесуальними заявами до Північного апеляційного господарського суду. Поряд з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 400-1 Кримінального кодексу України). Положеннями ч. 1 ст. 4 ГПК України, якою гарантується право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист. Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції. Отже, виходячи з норм Конституції України, а також з норм міжнародного права, залишення без розгляду чи повернення заяви з формальних підстав унеможливлює доступ позивача до правосуддя для повного захисту своїх прав та інтересів шляхом судового розгляду порушеного ним питання у даній справі. Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає помилковим твердження відповідача про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат. Як убачається із матеріалів справи, представником ТОВ "Вікон ЛТД" при розгляді Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПрАТ "СК "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2019 у даній справі був адвокат Щедров О.Р., який діяв на підставі ордеру серії ВЕ №1004166 від 28.10.2019 та Договору про надання правової допомоги №30 від 10 жовтня 2019 року. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, попередньо визначений розмір яких зазначений у відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача - адвокат Щедров О. Р. подав до суду апеляційної інстанції копію Договору про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019 з Додатками (Додаток № 1 "Види та вартість правової допомоги", Додаток №2 "Доручення (завдання)"), Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) АО "Канон" при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №910/7884/19, копію Акта №48 від 31.10.2019, копію Виписки руху коштів по рахунку від 22.11.2019. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України"( пункт 268), від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне господарське процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4). У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5). Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6). Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат щодо правничої допомоги, понесених позивачем у даній справі, колегією суддів апеляційного господарського суду враховується пов`язаність їх з розглядом цієї справи, обґрунтованість та розумність визначення їх розміру у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Як убачається з матеріалів справи, 10.10.2019 між Адвокатським об`єднанням "Канон" (адвокатське об`єднання) та ТОВ "Вікон ЛТД" (клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги № 30, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1 Договору). Зокрема, згідно положень п. 2.1.1 Договору адвокатське об`єднання на підставі усних або письмових доручень клієнта представляє у встановленому порядку інтереси клієнта з приводу його господарської діяльності в державних органах, комунальних та приватних підприємствах, установах і організаціях, перед контрагентами та іншими фізичними і юридичними особами; виступає як представник у судах загальної юрисдикції від імені клієнта; здійснює консультування клієнта з питань, які виникають під час його господарської діяльності; здійснює правовий аналіз документації клієнта; провадить інші юридично значущі дії для задоволення господарських потреб клієнта. За умовами п. 2.4 Договору сторони домовились, що представництво інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції буде здійснюватись адвокатським об`єднанням в особі адвоката або помічника адвоката на підставі ордера або довіреності, яку видає клієнт за власні кошти. Види та вартість послуг, що надаються по даному Договору, зазначені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору. Вартість наданої правової допомоги адвокатським об`єднанням складається з абонентської плати, що становить 5 000,00 грн. на місяць (п. 4.2 Договору). Вартість фактично наданої допомоги у відповідному періоді правової допомоги визначається згідно Додатку №1 до Договору (з урахуванням плати, передбаченої п. 4.2 Договору) в залежності від виду та обсягів правової допомоги, характеру і складності доручень клієнта, а також часу, витраченого адвокатським об`єднанням на виконання доручень клієнта, за цінами зазначеними в Додатку№1 до Договору на кожний окремий вид послуги (п.4.2.1.). У разі, якщо за звітний місяць адвокатським об`єднанням буде надана така кількість послуг, вартість яких не перевищуватиме розмір абонентської плати, зазначеної в п. 4.2 даного Договору, клієнт здійснює місячну оплату адвокатському об`єднанню, яка дорівнює 5 000,00грн. (п.4.3 Договору). Відповідно до п.4.5 Договору остаточний розрахунок за надані по кожній окремій заявці адвокатському об`єднанню здійснюється на підставі Актів наданих послуг/виконання робіт, щомісячно (як правило наприкінці поточного місяця) протягом 5(п`яти) робочих днів з дня їх підписання обома сторонами та на підставі рахунків адвокатського об`єднання на остаточну оплату послуг, зазначених в таких Актах. За результатами надання послуг по даному Договору складаються Акти наданих послуг/виконаних робіт, що підписуються представниками кожної з сторін Договору. В актах вказується обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість, яка не повинна перевищувати вартості кожної окремо наданої послуги, зазначеної в Додатку №1 до даного Договору (п. 4.9 Договору). Згідно Додатку №1 до Договору про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019 сторони погодили, що вартість підготовки для клієнта процесуальних документів (заяв по суті) (з урахуванням часу на вивчення документів та нормативної правової бази) складає 950 грн./год (п.7 Додатку №1). 31.10.2019 Адвокатським об`єднанням "Канон" та ТОВ "Вікон ЛТД" складено та підписано Акт № 48 за юридичну допомогу згідно Договору №30 від 10.10.2019 на загальну суму 5 000,00грн., в тому числі за надання послуг по підготовці 28.10.2019 відзиву на апеляційну скаргу та додатків до нього у справі №910/7874/19, направлення документів суду та сторонам у справі, п.7 Додатку, час виконання - 4 години, сума 3 800,00грн. Претензій до якості наданих послуг ТОВ "Вікон ЛТД" не має. Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) АО "Канон" при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №910/7874/19, наданий позивачем до заяви від 10.01.2020, містить такий перелік робіт (послуг), які виконані впродовж 4 годин: дослідження документації (доказової бази) наданої клієнтом, дослідження практики Верховного Суду в подібних правовідносинах, складання відзиву на апеляційну скаргу, складання додаткових процесуальних документів по суті справи, підготовка консультацій щодо стану розгляду справи для клієнта, канцелярські витрати, абонентські витрати на телекомунікаційні засоби. При цьому, в зазначеному документі вказано, що вартість витрат понесених позивачем на послуги правової допомоги в Північному апеляційному господарському суді становить 3 800,00грн. Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу перелічених в Акті № 48 послуг. На виконання умов Договору про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019 ТОВ "Вікон ЛТД" оплатило АО "Канон" платіжним дорученням №2162 від 22.11.2019 послуги, надані адвокатом, в розмірі, передбаченому Актом № 48 від 31.10.2019 в загальній сумі 5000,00 грн., що підтверджується Випискою руху коштів по рахунку від 22.11.2019. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає помилковими твердження відповідача стосовно того, що відсутність окремої заявки клієнта на надання правничої допомоги в Північному апеляційному господарському суді, Доручення (завдання) та рахунку № 49 від 30.10.2019 позбавляє можливості встановити факт оплати позивачем наданих Адвокатським об`єднанням "Канон"правових послуг у даній справі. Акт №48 від 31.10.2019 містить зазначення про дату надання послуг, конкретну деталізацію цих послуг, яка включає в себе: відзив на апеляційну скаргу у справі №910/7874/19 та додатки до нього, вид робіт згідно Додатку №1 до Договору - п. 7, час виконання робіт - 4 години, сума - 3 800,00грн. Умови пунктів 4.2, 4.3 Договору про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019 у сукупності з Актом № 48 від 31.10.2019 та платіжним дорученням №2162 від 22.11.2019 з посиланням на рахунок №49 від 30.10.2019 (виписка руху коштів по банківському рахунку від 22.11.2019) дають підстави вважати, що здійснюючи абонентську плату за жовтень 2019 року ТОВ "Вікон ЛТД" оплатило Адвокатському об`єднанню "Канон" в тому числі і надані правові послуги за Актом №48. Крім того, апеляційний господарський суд вважає, що не зазначення представником позивача в Детальному описі виконаних робіт (наданих послуг) АО "Канон" при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №910/7874/19 вартості кожної окремо зазначеної послуги не впливає на можливість визначення їх розміру на підставі інших, наявних в матеріалах справи, документів, а саме: Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №30 від 10.10.2019, Акт № 48 від 31.10.2019. Відповідач заперечує покладення на нього вартості витрат по підготовці позивачем Заяви про надання відповідей на питання в порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України, оскільки вважає, що вказаний вид правничої допомоги був наданий Адвокатським об`єднанням "Канон" позивачу неналежним чином та з порушенням порядку і строків, визначених ГПК України. Натомість матеріалами справи вказане заперечення відповідача спростовується, так як зазначена Заява подавалась позивачем на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у даній справі, якою задоволено клопотання відповідача про письмове опитування позивача в порядку ст. 90 ГПК України. Безпідставним є твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів, з яких можливо б було визначити скільки часу витрачено на складання додаткових процесуальних документів (Заяви про надання відповідей на питання в порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України) та яка вартість вказаної послуги. Як убачається із матеріалів справи вказана Заява є додатком до відзиву на апеляцій скаргу, а отже за змістом Акта № 48 від 31.10.2019 підготовка додатків до відзиву на апеляційну скаргу є складовою частиною наданої правової послуги за цим актом, на яку витрачено 4 години часу та вартість якої складає 950грн./год. згідно п. 7 Додатку №1 до Договору. Матеріалами справи підтверджується, що канцелярські витрати та абонентські витрати на телекомунікаційні засоби не увійшли до складу правових послуг, вартість яких підлягає розподілу за заявою позивача у цій справі, незважаючи на зазначення їх в Детальному описі виконаних робіт (наданих послуг) АО "Канон" при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №910/7874/19. Отже доводи відповідача в цій чатстині є необґрунтованими. За таких обставин витрати ТОВ "Вікон ЛТД" на професійну правничу допомогу на підставі поданої позивачем заяви в порядку ст. 129 ГПК України підлягають розподілу з покладенням на ПрАТ "СК "Аркс" повністю в сумі 3 800,00грн., оскільки саме в такому розмірі підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі №910/7874/19. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду врахувала заперечення відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування. З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою заяву ТОВ "Вікон ЛТД" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити та відшкодувати йому 3 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши вказану суму з ПрАТ "СК "Аркс". Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/7874/19 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код: 20474912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 77; ідентифікаційний код: 23132170) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 800,00грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту. Головуючий суддя Г.А. Кравчук Судді В.В. Куксов М.Л. Яковлєв