Ухвала КЦС ВС № 415/1349/18

Ухвала 22 квітня 2020 року м. Київ справа № 415/1349/18 провадження № 61-46163св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Луганської області, у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Коновалової В. А., Луганської В. М., від 12 вересня 2018 року, В С Т А Н О В И В : Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Позичальник зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 31 грудня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 117 000,00 грн, яка складається з: 7 997,69 грн - заборгованість за кредитом, 109 002,31 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2009 року у розмірі 117 000,00 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області, у складі судді Фастовця В. М., від 15 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що надані позивачем до матеріалів позовної заяви «Умови та правила надання банківських послуг» не містять підпису позичальника, що свідчить про необізнаність останньої з даним документом. У підписаній відповідачем заяві від 20 листопада 2009 року є єдина притаманна кредитного договору умова - бажання отримати платіжну кредитну карту «Універсальна». Будь-які інші умови, у тому числі такої істотної умови кредитного договору як розмір кредиту, у вказаній заяві не зазначені. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, щодо недоведеності факту укладення кредитного договору між сторонами по справі. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року скасовано рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 червня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТКБ «ПриватБанк») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20 листопада 2009 року у розмірі 23 104,01 грн, яка складається із: 7 997,69 грн - заборгованість за кредитом, 15 106,32 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У задоволенні позовних вимог АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 89 868,18 грн відмовлено за необґрунтованістю. У задоволенні позовних вимог АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 20 листопада 2009 року по 22 лютого 2015 року у розмірі 4 027,81 грн відмовлено за спливом строку позовної давності. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що боржник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, позичальник повинен нести цивільно-правову відповідальність за порушення боржником взятих на себе зобов`язань. Короткий зміст вимог касаційної скарги У жовтні 2018 року ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судом не враховано, що між сторонами кредитний договір не укладався, умови кредитування непогодженні. Крім того, апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення у справі, прийняв від позивача нові докази, які не були предметом дослідженні у місцевому суді, не з`ясувавши неможливість їх подання до суду першої інстанції. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 17 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя», у справі № 415/1349/18 (провадження № 61-46163ск18) було призначено повторний автоматизований розподіл. 13 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу. Відзиву на касаційну скаргу не подано Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У Х В А Л И В : Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Луганської області від 12 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська