Ухвала КАС ВС № 240/10388/19

УХВАЛА 24 квітня 2020 року Київ справа №240/10388/19 адміністративне провадження №К/9901/5056/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 240/10388/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, надіслана 20.02.2020, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 касаційну скаргу Управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання документ про сплату судового збору та наведення підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На виконання зазначеної ухвали скаржник звернувся із клопотанням про продовження строку на касаційне оскарження до закінчення встановленого карантину. Клопотання мотивовано тим, що у місті Житомирі введено режим надзвичайної ситуації, що унеможливлює виконання вимог ухвали у визначений в ній строк. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору та наведення підстав для касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 121,169, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 240/10388/19. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Копію цієї ухвали направити особі, яка подала клопотання про продовження строку на касаційне оскарження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: В.М. Бевзенко А.А. Єзеров