Постанова Херсонський апеляційний суд № 661/406/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2020 року м.Херсон Номер справи: 661/406/20 Номер провадження: 22-ц/819/671/20 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я., суддів: Воронцової Л.П., Полікарпової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович, про скасування запису про право власності у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,- В С Т А Н О В И В: У січні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32185072 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»права приватної власності на земельну ділянку площею 0,0548 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6510700000:07:020:0267; - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 31963902 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»права приватної власності на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 березня 2020 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович, про скасування запису про право власності у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - визнано неподаними і повернуто позивачу. В апеляційній скарзі адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, який діє від імені ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначив, що отримав копію ухвали від 03.02.2020 року про залишення позовної заяви без руху - 15.02.2020 року та у встановлений судом десятиденний строк, а саме - 25.02.2020 року направив заяву про усунення недоліків. Додатково до апеляційної скарги адвокатом Тихошею Д.С. надано копію накладної № R1089361, згідно якої 25.02.2020 року Тихошею Д.С. на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області направлено поштове відправлення, одержане судом першої інстанції 06.03.2020 року. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків (а.с. 27-28). Оскаржуваною ухвалою від 03 березня 2020 року Новокаховський міський суд Херсонської області визнав неподаною та повернув позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з невиконанням її недоліків, виходячи з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали від 03.02.2020 року у наданий судом строк. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 03.02.2020 року позивач отримав 17.02.2020 року (а.с. 30). Згідно копії накладної № R1089361, 25.02.2020 року адвокат Тихоша Д.С. направив на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області поштове відправлення, одержане судом першої інстанції 06.03.2020 року (а.с. 57). В матеріалах справи міститься заява адвоката Тихоши Д.С., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків позовної заяви у даній справі з додатками та поштовим конвертом без будь-яких реквізитів, зареєстрована 06.03.2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області за вхідним № 4073 (а.с. 35-38). Згідно вимог ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Таким чином, враховуючи, що копію ухвали від 03.02.2020 року адвокат Тихоша Д.С. в інтересах ОСОБА_1 отримав 17.02.2020 року та згідно наданих скаржником доказів, не спростованих матеріалами справи, заяву на виконання вимог ухвали надіслав поштовим відправленням на адресу суду першої інстанції 25.02.2020 року, отже - заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем надіслано у встановлений судом десятиденний строк. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу без врахування заяви про усунення недоліків та дійшов передчасного висновку про застосування ч. 3 ст. 185 ЦПК України, повернувши позовну заяву позивачу. На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , - задовольнити. Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 березня 2020 року, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий П.Я.Ігнатенко Судді: Л.П.Воронцова О.М.Полікарпова