Ухвала КАС ВС № 826/13074/15

УХВАЛА 22 квітня 2020 року Київ справа №826/13074/15 адміністративне провадження №Зі/9901/40/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 15 березня 2019 року по справі №826/13074/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі - уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила: - визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В. І. щодо невключення позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В. І. включити позивача до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Камбіо» на підставі повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенком В. І.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позовних вимог відмовлено.

3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 березня 2016 року задовольнив апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В. І. Скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року в частині задоволення позовних вимог. Прийняв нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовив в частині задоволення позовних вимог. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року залишив без змін.

4. Верховний Суд постановою від 15 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року скасував. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року залишив в силі. 5. 10 квітня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - Винокуров Олександр Вікторович звернувся в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, до Верховного Суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 15 березня 2019 року, в якому просить: встановити контроль за виконанням постанови Верховного Суду по справі №826/13074/15 від 15.03.2019; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Код ЄДРПОУ 21708016) подати протягом 10 (десяти) днів з дня прийняття ухвали звіт про виконання рішення суду шляхом направлення його до суду та на адресу Винокурова Олександра Вікторовича (03039, м . Київ , вул . Голосіївська, 17, оф . 66 ).

6. Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

7. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

8. Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

9. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

10. За наведеного правового регулювання, клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає вирішенню судом, який розглянув справу по суті та прийняв рішення не на користь суб`єкта владних повноважень, яким в даному випадку є Окружний адміністративний суд міста Києва.

11. Керуючись ст.ст. 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №826/13074/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду