Постанова Хмельницький апеляційний суд № 678/103/20

Провадження № 23-з/4820/30/20 Справа № 678/103/20 Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А 21 квітня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про адміністративне правопорушення № 678/103/20 (провадження 3-зв-678-13/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, в с т а н о в и л а: На розгляді судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренку А.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 21 квітня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що у Летичівському районному суді працює два професійних судді: судді Лазаренку А.В. заявлено відвід у даній справі, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві. Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, у Летичівському районному суді працює два професійних судді: судді Лазаренку А.В. заявлено відвід у даній справі, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень на здійснення правосуддя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Летичівського районного суду є Деражнянський районний суд, вважаю, що розгляд заяви про відвід судді Лазаренка А.В. слід передати саме цьому суду. Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, п о с т а н о в и л а: Подання голови Летичівського районного суду задовольнити. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про адміністративне правопорушення № 678/103/20 (провадження 3-зв-678-13/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша