Постанова 4813 № 509/587/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.04.2020 року м. Одеса Єдиний унікальний номер справи №509/587/19 Апеляційне провадження № 22-ц/813/2509/20 Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , представник позивача- ОСОБА_2 , відповідач- публічне акціонерне товариство «Одесагаз» представник відповідача Корх Євген Васильович , розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника Корха Євгена Васильовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Козирського Є.С., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовної заяви та відзиву на позов У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (далі-ПАТ «Одесагаз») в особі його структурного підрозділу Овідіопольського управління експлуатації газового господарства (далі- Овідіопольське УЕГГ) - про скасування рішення від 08 серпня 2018 року, прийнятого у формі протоколу № 88, оформленого актом-розрахунком № 88 від 08 серпня 2018 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 липня 2018 року Овідіопольським УЕГГ ПАТ «Одесагаз» демонтовано належний їй побутовий лічильник газу типу Elster BK G-4Т, заводський номер 5188741, 2012 року випуску, про що складено відповідний акт, а також акт №143 про порушення побутовим споживачем, в якому встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ на підставі виявлення пломби ЗВТ не заводського походження. На підставі вказаного акту у приміщенні ПАТ «Одесагаз» проведено експертизу демонтованого газового лічильника, про що відповідна комісія склала акт №213. Комісією встановлено порушення цілісності пломби заводу-виробника ЗВТ, у зв`язку із чим зроблений висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В результаті розгляду вказаного акту, з урахуванням комісійного акту №213 від 24 липня 2018 року ПАТ «Одесагаз», комісією Овідіопольського УЕГГ 08 серпня 2018 року було прийнято рішення (у формі протоколу засідання комісії) про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Сама вартість розрахована згідно акту - розрахунку № 88 від 08 серпня 2018 року і склала 42 229,84грн. Не погодившись з такими висновками, вона звернулася до Одеського НДІ судових експертиз МЮ України для проведення судової трасологічної експертизи по лічильнику та отримала висновок, яким спростовано висновки комісії відповідача. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила скасувати рішення Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз»,прийнятого 08 серпня 2018 року у формі протоколу №88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком №88 від 08 серпня 2018 року, про порушення нею Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого вона зобов`язана сплатити витрати газу в сумі 42 229,84 грн., а також просила стягнути з відповідача на свою користь розмір судового збору, сплаченого за подання позову (а.с.3-8). Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, зазначивши, що оскарження дій ПАТ «Одесагаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості захисту прав. Вказував, що оспорюваний протокол є лише фіксацію порушення, яке було виявлено при обстеженні лічильника газу, а тому доводи позовної заяви можуть бути запереченням у разі пред`явлення до неї позову про відшкодування збитків (а.с.57-63). Справа розглянута у відсутність сторін на підставі заяв їх представників (а.с.73,74). Короткий зміст рішення суду Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року позов задоволено Скасовано рішення Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», прийнятого 08 серпня 2018 року у формі протоколу №88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком №88 від 08 серпня 2018 року, про порушення ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого ОСОБА_1 зобов`язана сплатити витрати газу в сумі 42 229,84 грн. Стягнуто з ПАТ «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу - Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн.(а.с.78-85). Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу В апеляційній скарзі представник ПАТ «Одесагаз» Корх Є.В. просить рішення суду скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову. направити справу на новий розгляд доКиївського районного суду м.Одеси. Неправильність судового рішення суду мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які, зокрема, були викладені у відзиві на позов (а.с.89-97). Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Згідно ч.2 ст.282 ЦПК України розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів палати з розгляду цивільних справ зменшилась з 48 до 15 суддів), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством. Позиція апеляційного суду Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Одесагаз» в особі Овідіопольського УЕГГ за захистом, на її думку, порушених цивільних прав, в якому просила скасувати рішення Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз», прийнятого 08 серпня 2018 року у формі протоколу №88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком №88 від 08 серпня 2018 року, про порушення нею Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого вона зобов`язана сплатити витрати газу в сумі 42 229,84 грн., Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір, що порушено право позивачки, яке підлягає судовому захисту. Апеляційний суд вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими. Так, відповідно до змісту ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений комісією Овідіопольського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» протокол №88 про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ від 08 серпня 2018 року всупереч вимогам глави XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.15 №1379/27824 (далі-Кодекс), є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цього Кодексу , тому оскарження лише факту складення такого протоколу , який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений протокол може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього протоколу. У матеріалах справи відсутні дані про те, що ПАТ «Одесагаз» зверталось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих за несанкціоноване втручання нею в роботу ЗВТ. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відповідно до п.1ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ураховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства При цьому апеляційний суд зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18. Керуючись п.1ч.1ст.255, ст.ст.374,377,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника Корха Євгена Васильовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Одесагаз» задовольнити частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 листопада 2019 року скасувати. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Овідіопольського управління експлуатації газового господарства про скасування рішення від 08 серпня 2018 року, прийнятого 08 серпня 2018 року у формі протоколу №88 засідання комісії про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оформленого актом-розрахунком №88 від 08 серпня 2018 року, про порушення ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, на підставі якого вона зобов`язана сплатити витрати газу в сумі 42 229,84 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення. Головуючий Судді: