Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 2а-38/12

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-38/12 Суддя (судді) першої інстанції: Волчко А.Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання недійсними та скасування рішень 39 сесії 5 скликання Софіївського-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010, якими надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Софіївська-Борщагівка у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись із постановою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийцняти нове про задоволення позову. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження у даній справі до вирішення питання щодо правомірності та законності рішень органу місцевого самоврядування, які є предметом спору у справі № 2-2861св12 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третіх осіб про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок у державну власність. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року поновлено провадження у даній справі. Так, доводи апелянта обґрунтовані тим, що відповідачем спірними рішеннями № № 224 - 233 від 04.08.2010, всупереч встановленому порядку, було надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в селі Софіївська-Борщагівка, які протиправно передані Софіївсько-Борщагівській сільській раді Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, прокуратурою Києво-Святошинського району проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства щодо законності припинення права постійного користування земельними ділянками, які перебували у користуванні Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця». Перевіркою встановлено, що 04 серпня 2010 року 39 сесією 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради прийняті рішення № № 224 - 233 про надання третім особам дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель ДП «НДА «Пуща-Водиця», які були передані до земель запасу Софіївсько-Борщагівської сільської ради. Окрім того, голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернувся до ДП «НДА «Пуща-Водиця» про надання дозволу на передачу в запас сільської ради земельних ділянок для наступної їх передачі у власність громадянам для ведення окремих селянських господарств. Листом від 14.06.2010 № 502, ДП «НДА «Пуща-Водиця» надано згоду на припинення права постійного користування земельними ділянками площею 61,85 га та введення їх до земель запасу села, мотивуючи це скороченням поголів`я худоби та вивільненням частини сільськогосподарських угідь. Крім того, у вказаному листі зазначено про те, що дана територія, яка розташована в межах села Софіївська Борщагівка згідно з рішенням Київської обласної ради від 02.03.2006 № 370-32-IV, найбільш ефективно може бути використана під розміщення індивідуальних житлових будинків, а також для ведення особистого селянського господарства. Рішенням 38 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 07.07.2010 № 2, припинено право постійного користування ДП «НДА «Пуща-Водиця» земельними ділянками загальною площею 61,85 га, які знаходяться в південно-західній частині села Софіївська Борщагівка. Рішенням 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 № 4 затверджено технічну документацію щодо припинення права постійного користування ДП «НДА «Пуща-Водиця» на земельну ділянку площею 61,85 га (ріллі) та передано цю земельну ділянку до земель запасу в межах села Софіївська Борщагівка. Рішеннями 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010: - № 224 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 , у власність гр. ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства. - № 225 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_3 , у власність гр. ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства. - № 226 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_3 , у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства. - № 227 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_4 , у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства. - № 228 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 , у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства. - № 229 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 , у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства. - № 230 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_5 , у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства. - № 231 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_4 у власність гр. ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства. - № 232 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_4 , у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства. - № 233 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства. Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції врахував, що відповідно до пункту 1.1 Статуту ДП «НДА «Пуща-Водиця», затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.06.2006 № 59, підприємство діє на основі державної власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України. Згідно з пунктом 6.5 Статуту, підприємство не має право безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об`єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за попередньою згодою Органу управління майном на конкурентних засадах. Міністерством аграрної політики України з метою підвищення ефективності управління об`єктами державної власності, забезпечення відповідності законодавству установчих документів державних підприємств, віднесених до сфери управління міністерства аграрної політики України, видано наказ № 341 «Про внесення змін до примірного статуту державного підприємства, віднесеного до сфери управління Мінагрополітики» від 22.06.2010. Відповідно до пункту 1.1 наказу від 22.06.2010 № 341, пункт 5.5 Глави 5 Статуту Державного підприємства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 12.12.2008 № 82 б, доповнено абзацом такого змісту: «Підприємство не має права без попереднього погодження з Уповноваженим органом управління приймати рішення щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійно користування». Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Міністерства аграрної політики України № 341 щодо заборони на вчинення самостійних (без погодження з Мінагрополітики) дій стосовно спірних земельних ділянок затверджено 22.06.2010, тобто після надання погодження на передачу земель сільській раді 14.06.2010. Таким чином, Києво-Святошинський районний суд Київської області дійшов висновку, що лист ДП «НДА «Пуща-Водиця» № 502 від 14.06.2010, підписаний заступником генерального директора по виробництву та земельним питанням ОСОБА_21. , про надання згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 61,85 га в південно-західній частині села Софіївська Борщагівка та введення її до земель запасу села, вважається законним та таким, що був підставою для припинення права постійного користування. Колегія суддів не погоджується зі вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України. Частиною другою статті 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Тобто встановлюючи правомірність дій суб`єкта владних повноважень, суд повинен враховувати, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, та повинен приймати рішення відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, та у встановлений спосіб, тобто дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення. Окрім того, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 92 Земельного Кодексу України (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин), право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Частиною першою статті 116 зазначеного Кодексу встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно з пунктом «а» частини першої статті 141 Земельного Кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Положеннями частини третьої статті 142 Земельного Кодексу України установлено порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача, згідно з яким останній повинен надати власнику земельної ділянки відповідну заяву, на підставі якої власник приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації. Приймаючи рішення від 04.08.2010 № № 224 - 233 стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області у власність низці громадян для ведення особистого селянського господарства, Софіївсько-Борщагівська сільська рада повинна була перевірити наявність правових підстав для прийняття таких рішень з урахуванням правового статусу земельної ділянки, а також надати правову оцінку на предмет законності прийнятих нею попередніх рішень від 07.07.2010 № 2 та від 04.08.2010 № 4 щодо припинення права користування земельними ділянками ДП «НДА «Пуща-Водиця» та затвердження відповідної технічної документації. При цьому, необхідно було враховувати положення частини третьої статті 142 Земельного кодексу України щодо порядку припинення права постійного користування земельною ділянкою внаслідок добровільної відмови землекористувача, враховуючи юридичний статус землекористувача та положення його Статуту, виходячи з належності земельних ділянок до земель державної власності. Недотримання відповідачем зазначених вимог дає підстави для визнання оспорюваних рішень стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок протиправними та їх скасування, оскільки вони прийняті без урахування норм права, що підлягали застосуванню при прийнятті рішень. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.01.2014 № 21-459а13. Суд апеляційної інстанції також вказує, що із Статуту Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в редакції станом на 06 червня 2006 року вбачається, що підприємство має державну форму власності та підпорядковане Міністерству аграрної політики України. Відповідно до ст. 142 частини 3 Земельного Кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Згідно п.6.5 Статуту підприємства, останнє має право безплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об`єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за попередньою згодою Органу управління майном на конкурсних засадах. Проте, Статут, не визначає підстав для добровільної відмови підприємства як землекористувача землями, що належать до державної власності та які були передані останньому у користування, від земельної ділянки з подальшим припиненням права постійного користування. Крім того, добровільно відмовляючись від земельної ділянки, позивач у порушення п.6.5 Статуту, дане питання взагалі не погодив з Міністерством аграрної політики та продовольства України, як з власником майна. Стаття 7 Статуту, визначає повноваження Генерального директора підприємства, зокрема, що генеральний директор несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, розпоряджається коштами та майном підприємства згідного чинного законодавства України, має право без доручення діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов`язані з його поточною господарською діяльністю, тощо. Крім того, оцінюючи наявність повноважень Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» самостійно (без погодження) надавати згоду на припинення права постійного користування колегія суддів враховує, що Кабінетом Міністрів України 11.02.2010 року видано розпорядження за № 4 «Про деякі питання збереження об`єктів державної власності, відповідно до п. 4 якого зобов`язано Державний комітет із земельних ресурсів разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади та іншими суб`єктами управління об`єктами державної власності, у тому числі Національними та галузевими академіями наук, не допускати погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватися відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, що підлягають приватизації, та земельних ділянок, відчуження яких здійснюється для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності), до законодавчого врегулювання питання щодо визначення порядку їх відчуження. Окрім того, під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів враховує, що Апеляційним судом Київської області у справі № 22-ц-5446/12, за участю тих же позивачів та відповідача досліджувалось питання законності рішень 38 сесії 5 скликання від 07.07.2010 року № 2 та 39 сесії 5 скликання № 4, внаслідок чого їх було скасовано. Колегією суддів Апеляційного суду Київської області у рішенні від 16 січня 2013 року встановлено, що лист від 14.06.2010 року, яким ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» надало згоду на припинення права постійного користування відповідною земельною ділянкою суперечить вимогам статуту зазначеного підприємства, а саме йогу пункту 6.5, яким закріплено, що підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати, віддати в заставу майнові об`єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів підприємство має право лише за попередньою згодою Органу управління майном на конкурентних засадах. Відсутність погодження на вилучення земельних ділянок площею 61,85 га землекористування ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» підтверджується листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.03.2011 року за № 37-11-3-15/3334. Відтак, Апеляційним судом Київської області встановлено порушення землекористувачем процедури добровільної відмови від права постійного користування земельною ділянкою, яка передбачена статтею 142 Земельного кодексу України. З огляду на що, вказаним судом зроблено висновок про протиправність рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 2 від 07.07.2010 року «Про припинення права постійного користування земельними ділянками Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», прийнятого на підставі нелегітимної відмови землекористувача від постійного користування земельною ділянкою загальною площею 61,85 га, яка знаходиться в південно-західній частині села Софіївська Борщагівка. З аналогічних підстав визнано протиправним та скасовано рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010 року №

4. Відтак, порядок припинення права користування Державним підприємством «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» земельною ділянкою дотримано не було, а тому, всі подальші рішення Софіївсько-Борщагівської сільської ради стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки є протиправними і підлягають скасуванню. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 № К/9991/54998/12. Висновки суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця». Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Колегія суддів погоджується з доводами апелянта стосовно того, що рішення відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Софіївська-Борщагівка у власність для ведення особистого селянського господарства № 224 - 233 прийняті неправомірно та підлягають скасуванню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи, з огляду на що, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення про задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»- задовольнити. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2012 року - скасувати. Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Софіївсько-Борщагівської сільської ради задовольнити. Визнати протиправними та скасувати рішення 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради від 04.08.2010: - № 224 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 , у власність гр. ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства. - № 225 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_3 , у власність гр. ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства. - № 226 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_3 , у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства. - № 227 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_4 , у власність гр. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства. - № 228 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 , у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства. - № 229 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 , у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства. - № 230 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_5 , у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства. - № 231 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_4 у власність гр. ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства. - № 232 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_4 , у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства. - № 233 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0, 0800 га в АДРЕСА_2 у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя О.М. Ганечко Судді А.Ю. Коротких Є.О. Сорочко