Постанова 4852 № 160/9242/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9242/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В., за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року в адміністративній справі №160/9242/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про стягнення грошового забезпечення,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якій просить (з урахуванням уточненої позовної заяви): стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за листопад 2018 року в сумі 2000 грн., грудень 2018 року в сумі 500 грн., січень 2019 року в сумі 2000 грн., березень 2019 року в сумі 2000 грн., червень 2019 року в сумі 1000 грн., липень 2019 року в сумі 3000 грн., всього 10500 грн. В обґрунтування позовну зазначено, що у листопаді, грудні 2018 року, січні, березні, червні, липні 2019 року позивач отримав грошове забезпечення за проходження служби у меншому розмірі. В зазначених періодах позивачу не було нараховано премію або вона була зменшена, ніж та, що була встановлена та мала постійний характер у розмірі 100%. Матеріали службових перевірок та накази про позбавлення (зменшення) премії позивачу для ознайомлення надані не були. Позивач зазначає, що в його діях не було жодних порушень службової дисципліни під час несення служби, що могли стати підставою для позбавлення або зменшення розміру премії, тому дії відповідача по позбавленню (зменшенню) премії є протиправними. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у позові відмовлено. Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити. Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції-без змін. Учасники справи, які були належним чином сповіщені про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання 19 березня 2020 року. За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. У зв`язку з тим, що позивачу у листопаді, грудні 2018 року, січні, березні, червні, липні 2019 року не виплачувалась премія у розмірі 100%, позивач звернувся з даним позовом до суду. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що премія належить до категорії заохочувальних виплат та не є обов`язковою для роботодавця виплатою працівникам. Встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника ГУНП і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, тобто повноваження начальника ГУНП в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження керівника ГУНП щодо визначення розміру премії поліцейських, як й не може оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби. Відповідно до частини 2 статті 19 органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 60 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VІІІ) визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно з частинами 1 та 2 статті 96 Закону № 580- VІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260). Відповідно до пункту 3 Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Підпунктом 2 пункту 4 Постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення Отже, розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 № 229 (далі - Положення № 229) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення № 229 та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби; преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських. Пунктом 1 розділу III Положення № 229 передбачено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; - виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах; - виконавська дисципліна. Пунктом 5 розділу IV Положення № 229 встановлено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або повністю, зокрема, невчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил трудового розпорядку; невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час; порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; скоєння аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов`язків чи злочинів; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки та озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров`ю поліцейським або інших осіб. На підставі пункту 6 розділу IV Положення № 229 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарних місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника ГУНП або особою, яка тимчасово виконує його обов`язки на підставі рапортів безпосередніх (начальників) командирів відокремлених структурних підрозділів та структурних підрозділів ГУНП. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії поліцейським зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавлення премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення. Начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було видано накази 23.11.2018 року №4988, 22.12.2018 року №5361, 25.01.2019 року №17 о/с, 25.03.2019 року №92 о/с, 25.06.2019 року №208 о/с, 25.07.2019 року №240 о/с про встановлення премії, зокрема, позивачу у листопаді, грудні 2018 року, січні, березні, червні, липні 2019 року відповідно. Зважаючи на те, що визначення розміру щомісячної премії відбувається за відповідним наказом керівника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у випадку незгоди поліцейського із нарахованою премією, оскарженню підлягає такий наказ, а не дії по проведенню перерахунку, визначенню розміру, або зменшенню розміру премії, у зв`язку з чим посилання позивача в апеляційній скарзі на порушення порядку визначення йому премії (її зменшення), а також на відсутність рапортів безпосереднього керівника із зазначенням конкретних підстав щодо зменшення розміру премії є безпідставними. Накази про преміювання (в частині, що стосується його прав) не оскаржені та були чинними на час розгляду справи судами обох інстанцій. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року в адміністративній справі №160/9242/19 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України. Головуючий - суддя С.В. Сафронова суддя Д.В. Чепурнов суддя В.В. Мельник