Ухвала КЦС ВС № 344/15989/19

Ухвала 16 квітня 2020 року м. Київ справа № 344/15989/19 провадження № 61-6323ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства (далі - ДП) «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ від 17 липня 2019 року № 172-к про розірвання трудового договору; поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 17 липня 2019 року № 172-к про розірвання трудового договору. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного бухгалтера центральної бухгалтерії ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Стягнуто з ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 07 серпня 2019 року до 11 грудня 2019 року у розмірі 145 982,70 грн з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів. У частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць рішення суду звернуто до негайного виконання. Вирішено питання розподілу судових витрат. У квітні 2020 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 501/2345/15-ц (провадження № 61-719св18), від 25 січня 2018 року у справі № 501/2482/15-ц (провадження № 61-757св17) та від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази та склали висновки, які не відповідають обставинам справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Крім того, ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Клопотання ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/15989/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 травня 2020 року. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовити. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк