Постанова 4813 № 946/1811/20

Номер провадження: 33/813/524/20 Номер справи місцевого суду: 946/1811/20 Головуючий у першій інстанції Грубіян Л.І. Доповідач Дрішлюк А. І. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.04.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: 25 березня 2020 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Грубіян Л.І.) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 29.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень) грн, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 29.06.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн (а.с. 17). Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області апеляційну скаргу, яка була отримана судом першої інстанції 25 березня 2020 року.Апелянтка зазначає, що протокол був складений незаконно, справа розглядалась необ`єктивно з порушенням норм законодавства України в період карантину, що порушило права апелянтки на захист (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 25 березня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 25 березня 2020 року, тобто в день винесення постанови. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтка не згодна з постановою суду першої інстанції, однак з тексту апеляційної скарги неможливо встановити ні її прохальну частину, ні норми законодавства України, які, на думку апелянтки, були порушені при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо неї судом першої інстанції. Разом з тим, апеляційний суд також звертає увагу апелянтки на той факт, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд. Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 адресована голові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а зі змісту скарги вбачається, що апелянтка, не посилаючись на норми законодавства України, оскаржує постанову судді районного суду, яка районним судом була правильно надіслана до Одеського апеляційного суду за предметною та інстанційною підсудністю. Зважаючи на вищевказане, вбачається, що апеляційна скарга подана без дотримання положень ст. 294 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому апелянтці роз`яснюється, що вона може повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2020 року, з обґрунтованим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому КУпАП. Крім того, апеляційний суд роз`яснює апелянтці її право на захист, що полягає, зокрема, у можливості звернутись за кваліфікованою правничою допомогою до адвоката чи до центру надання безоплатної правової допомоги для отримання правничої допомоги та складання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам КУпАП та/або здійснення представництва її в суді. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ: Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2020 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП особі, що її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк