Постанова 4805 № 2-968/12

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №2-968/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі: головуючого - судді: Миніч Т.І. суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М. секретаря судового засідання Кучерявого О.В. без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у цивільній справі №2-968/12 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - в с т а н о в и в: У листопаді 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою. Банк просив видати дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданий 13.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.; видати дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданий 13.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів - виконавчих листів №2-968/12, виданих 13.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення боргу за кредитним договором та судовим збором із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн. - для примусового виконання; поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн. - для примусового виконання. В обґрунтування заявлених вимог Банк зазначав, що виконавчий лист було втрачено, а тому строк пред`явлення його до виконання пропущений з поважних причин. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13 листопада 2018 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн. Видано дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів - виконавчих листів №2-968/12, виданих 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу за кредитним договором та судовим збором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн. - для примусового виконання. Поновлено АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76 496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн. - для примусового виконання. Ухвалою цього ж суду від 03.12.2018 року виправлено описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2018 року. У першому абзаці описової частини ухвали замість слів «видати дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.» вказати: «видати дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.» У мотивувальній частині замість слів: «виконавчі листи по справі №2-1285/11» вказати: «виконавчі листи по справі №2-968/12». Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа №2-968/12, виданого 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № Z012/08-2/915 від 30.10.2006 року у розмірі 76496,28 грн. та за сплачені позивачем судові витрати в сумі 517,64 грн.» У поданій через свого представника ОСОБА_3 апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що позивач обґрунтовував причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тим, що він звертався до органу ДВС із запитами про хід виконавчого провадження, але відповіді не отримував. Після закінчення виконавчих проваджень позивачу не було направлено оригінали виконавчих документів. Проте, на підтвердження таких доводів не було надано жодного доказу та не надано доказів надсилання запитів до органу ДВС, а надані суду копії заяв не містять відмітки канцелярії органу ДВС. Крім того, вказує, що між поверненням виконавчого документа стягувачу та поданням заяви про поновлення строку на пред`явлення його до виконання пройшло більше чотирьох років. Чотири роки банк не цікавився станом здійснення виконавчого провадження. За цей час матеріали виконавчого провадження були знищені і отримати докази, які мають значення для розгляду даного питання неможливо. Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира по справі №2-968/12 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 50 887,54 грн., заборгованості за відсотками - 24 608,74 грн., пені за кредитом - 500 грн., та пені за прострочення відсотків по кредиту - 500 грн., а всього - 76 496,28 грн. та по 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та по 457,64 грн. судового збору з кожного відповідача. 25.06.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ із заявами про відкриття виконавчого провадження. 27.06.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33207591 та №33207835. Судом встановлено, що з 27.06.2012 року до цього часу стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанови про накладення арешту на майно боржника, постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінали вищезазначених виконавчих листів. Такі висновки суду жодною із сторін не спростовані. 28.08.2013 року стягувач звернувся до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ із запитом про хід виконавчого провадження, однак відповідь не отримав. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), станом на 16.10.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчі документи №2-968/12 від 13.06.2012 року щодо стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» не перебувають. Стан виконавчого провадження ВП №33207591 - завершено. Стан виконавчого документу №2-968/12 (боржник ОСОБА_1 ) - повернений стягувачу. Стан виконавчого провадження ВП №33207835 - завершено. Стан виконавчого документу №2-968/12 (боржник ОСОБА_2 ) - повернений стягувачу. 16.10.2018 року стягувач звернувся до Богунського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області із запитом про хід вищезазначених виконавчих проваджень, відповідь на які та оригінали виконавчих листів, не отримав. Розглядаючи заяву стягувача, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про можливість її задоволення. При цьому судом враховано, що відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Судом достовірно встановлено, що станом на 29.10.2018 року боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість за кредитним договором та за судовими витратами не погашена, хоча їм було достеменно відомо про наявність такого боргу. Оскільки доказів отримання стягувачем повернутих виконавчих документів не надано, суд правильно вважав, що виконавчі листи по справі №2-1285/11 втрачено з незалежних від заявника причин та обґрунтовано задовольнив заяву про видачу їх дублікатів та, у зв`язку з цим, поновлення строку для пред`явлення їх до виконання. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2018 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді: