Ухвала КЦС ВС № 387/10/15-ц

УХВАЛА 07 квітня 2020 року м. Київ справа № 387/10/15-ц провадження № 61-42833св18 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ; відповідачі: ОСОБА_2 , Благовіщенська міська рада, виконавчий комітет Благовіщенської міської ради, третя особа - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради, виконавчого комітету Благовіщенської міської ради, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про знесення самочинного будівництва, ВСТАНОВИВ: У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 96 339,93 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 10 000,00 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2018 року змінено рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року в частині розміру матеріальної шкоди та судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 76 088,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 1 029,61 грн. У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду, адвокат ОСОБА_2 . - Гончарук О. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає). Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради, виконавчого комітету Благовіщенської міської ради, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області про знесення самочинного будівництва призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. А. Калараш В. М. Сімоненко