Ухвала КЦС ВС № 525/1592/18

Ухвала 10 квітня 2020 року м. Київ справа № 525/1592/18 провадження № 61-5831ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року (повний текст якого складено 05 грудня 2019 року) та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на його користь 161 405 грн у відшкодування майнової шкоди та 10 тис. грн - моральної шкоди. В обґрунтування свого позову зазначив, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Страхова компанія «Провідна» виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 50 тис. грн, при цьому вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 208 796, 83 грн, а ринкова вартість автомобіля 205 225 грн. Вказував, що внаслідок ДТП йому заподіяна моральна шкода, яка виразилась у моральних стражданнях внаслідок пошкодження майна та зміни життєвих планів. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 472, 67 грн, з яких: 80 472, 67 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 000 грн витрат на проведення оцінки розміру завданої шкоди, 2 000 грн витрат на транспортування пошкодженого автомобіля, а також 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 472, 67 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн витрат на транспортування пошкодженого автомобіля скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 24 березня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Великобагачанського районного суду від 14 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року і направити справу на новий розгляд. Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексуУкраїни провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. За таких обставин, а також враховуючи те, що справа може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, про що також вказав заявник у касаційній скарзі, касаційне провадження у справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року (повний текст якого складено 05 грудня 2019 року) та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року. Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 525/1592/18). Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович