Ухвала КЦС ВС № 201/7757/13-ц

У Х В А Л А 09 квітня 2020 року м. Київ справа № 201/7757/13-ц провадження № 61-5974 ск 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа - ОСОБА_2 , В С Т А Н О В И В : У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа - ОСОБА_2 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено з підстав передбачених положенням статті 424 ЦПК України. Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати це ухвалу суду першої інстанції. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги. 02 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, слід відмовити виходячи з наступного. Згідно з положеннями пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку. Враховуючи положення наведеної норми Закону, та з огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції по суті в апеляційному порядку не переглядалася, вона не може бути предметом касаційного оскарження. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід відмовити виходячи з наступного. Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено перелік судових рішень апеляційного суду, які підлягають касаційному оскарженню. Зазначений перелік включає: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, не зазначена у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, відповідно не підлягає касаційному оскарженню. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню. З огляду на те, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа - ОСОБА_2 відмовити. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко