Ухвала КГС ВС № 911/1825/19

УХВАЛА 13 квітня 2020 року м. Київ Справа № 911/1825/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 13.03.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі - АТ "ОГС "Київоблгаз") звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у цій справі. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, зокрема, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У касаційній скарзі АТ "ОГС "Київоблгаз" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 904/4085/18, від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 04.06.2019 у справі №904/3551/18, від 22.04.2019 у справі №925/1549/17, від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17 щодо того, що пеня, окрім стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання, має бути адекватною мірою відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а також проявом балансу між інтересами кредитора і боржника. Також скаржник послався на висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 у справі № 6-100цс14, а саме, що положеннями частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. На думку скаржника, суд задовольнив клопотання Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (далі - КП "Броваритепловодоенергія") на зменшення пені на 90 % без належного дослідження винятковості та обставин необхідності такого задоволення у повній мірі та без дотримання балансу інтересів сторін у цій справі. Крім того, скаржник посилався на те, що судами було проігноровано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 917/1006/16, від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, в яких Суд зазначив, що судовий збір, у разі зменшення судом неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 18.02.2020, повний текст постанови підписано 18.02.2020, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 10.03.2020. АТ "ОГС "Київоблгаз" звернулось з касаційною скаргою 16.03.2020, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла ця касаційна скарга. У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 отримав лише 25.02.2020, що підтверджується копією конверту, в якому надійшла ця постанова, та роздруківкою з офіційної сторінки ПАТ "Укрпошта" за трек-номером 0411627401388. Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене, касаційна скарга вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі. Водночас, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин. З метою дотримання прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі, призначити розгляд справи у судовому засіданні; про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково. Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 911/1825/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 911/1825/19.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні. Про дату і час судового засідання з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №911/1825/19 учасників справи буде повідомлено додатково.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.05.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/811/18 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про стягнення грошових коштів.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя К. М. Пільков Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак