Ухвала КАС ВС № 400/2282/19

УХВАЛА 08 квітня 2020 року Київ справа №400/2282/19 адміністративне провадження №К/9901/9133/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №400/2282/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в: Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» 26.03.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою по справі №400/2282/19. Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі позивачем зазначено неправильне застосування П`ятим апеляційним адміністративним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №400/2282/19. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Зі змісту касаціної скарги вбачається, що позивачем порушено питання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №400/2282/19. Обгрунтовуючи вказане колопотання позивач вказує, що виконання рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало заканної сили, може призвести до стягнення суми боргу визначеної в оскаржуваних податкових повідомленннях-рішеннях та завдати негативних наслідків підприємтву. Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Розглянувши вказане клопотання про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №400/2282/19, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки, у відповідності до статті 60 Податкового кодексу України, оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання такого. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань. Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Верховний Суд також звертає увагу, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо. Вказаним законом доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №400/2282/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ КОЛОС» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №400/2282/19. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/2282/19. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ............................ І.Я. Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова Судді Верховного Суду