Ухвала КАС ВС № 822/1433/18

УХВАЛА про передачу справи за підсудністю 10 квітня 2020 року Київ справа №822/1433/18 адміністративне провадження №К/9901/20569/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про направлення за встановленою юрисдикцією справи і №822/1433/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради третя особа - Приватне підприємство "Альпи" про визнання дій протиправними, скасування записів та зобов`язання вчинити дії.. УСТАНОВИВ: 1. 11.04.2018 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа Приватне підприємство "Альпи", в якому просило: - визнати протиправними дії Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами № 5200768, № 6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, №6498751 з Державного реєстру іпотек; - скасувати записи Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, щодо вилучення (припинення) обтяження речового права за реєстраційними номерами №5200768, №6498822 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та щодо виключення (припинення) запису за реєстраційними номерами № 5200471, №6498751 з Державного реєстру іпотек; - зобов`язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вчинити дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 25.08.2007 за реєстровим №1-3990 та за Договором іпотеки від 31.01.2008 за реєстровим №934, що посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк A.A., та згідно яких в іпотеку AT «УкрСиббанк» було передано нежитлове приміщення магазину, площею 142,9 кв.м. в м. Хмельницький, вул. Подільська, 73А, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з - 20.09.2013.

2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" було задоволено; постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено в повному обсязі.

4. Постановою Верховного Суду від 27.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено: - постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2019 року у справі № 822/1433/18 скасувати; - провадження у справі №822/1433/18 закрити; - повідомити позивачу, що справу може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства; - роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. 5. 09.04.2020 Публічне акціонернетовариство "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду заяву, в якій просило передати справу №822/1433/18 до Хмельницького міськрайонного судуХмельницької області.

6. Частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом) визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

7. Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

8. Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

9. Згідно з ч. 8 статті 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

10. Оскільки спір виник щодо нежитлового приміщення магазину, площею 142,9 кв.м. в АДРЕСА_1 , то Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

2. Справу № 822/1433/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа - Приватне підприємство "Альпи", передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб