Ухвала КАС ВС № 640/8634/19

УХВАЛА 09 квітня 2020 року Київ справа №640/8634/19 адміністративне провадження №К/9901/8988/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 640/8634/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач, НАЗК), де просив: визнати протиправним не включення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Єдиний реєстр), поданої позивачем до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) декларації; зобов`язати НАЗК негайно включити подану декларацію позивача до Єдиного реєстру, про що надати відповідну довідку. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанції адвокат Тарасенко Анатолій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка сформована у підсистемі «Електронний суд» 28 березня 2020 року. 31 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 640/8634/19. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Відповідно до частини першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI). Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI). Як слідує з матеріалів касаційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача - адвокат Тарасенко Анатолій Володимирович. Разом з тим, до касаційної скарги адвокатом Тарасенком Анатолієм Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підтвердження повноважень до касаційної скарги додано лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 425, видане 26 жовтня 1993 року. При цьому, ні ордеру ні договору про надання правничої допомоги до касаційної скарги не додано. Згідно приписів частини четвертою статті 59 КАС України свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю не є належним документом на підтвердження повноважень адвоката як представника. Отже, касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 640/8634/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. ........................... Л.О. Єресько Суддя Верховного Суду