Ухвала КЦС ВС № 296/3349/19

Ухвала 23 березня 2020 року м. Київ справа № 296/3349/19 провадження № 61-3567 ск20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ : До Верховного Суду 27 лютого 2020 року від імені Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії (далі - ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області) подала та підписала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги, суду надано довіреність від 08 серпня 2019 року, якою голова ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області Мамульчик А. М. уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси ліквідаційної комісії у Верховному Суді. Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч положень частини третьої статті 392 ЦПК України вона підписана ОСОБА_1 , повноваження якої на представництво інтересів ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області у Верховному Суді не підтверджені належним чином. Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті). Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво». Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності). Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_1 представляти ліквідаційну комісію УМВС України в Житомирській області в порядку самопредставництва. Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за яким керівником УМВС України в Житомирській області (код 08592164), що перебуває у стані припинення, є Мамульчик А. М . Що стосується здатності ОСОБА_1 представляти в суді інтереси ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області на підставі довіреності, варто зазначити про таке. Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України). У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року. Справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди у розмірі 599 073,00 грн розпочата після 30 вересня 2016 року, не є трудовою або малозначною справою, тому з 01 січня 2020 року представництво відповідача в судах має здійснюватись виключно адвокатом. Подана до Верховного Суду від імені ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області касаційна скарга підписана ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08 серпня 2019 року. У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до касаційної скарги не додано. Таким чином, до касаційної скарги не надано доказів належного уповноваження ОСОБА_1 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника у розумінні статті 62 ЦПК України. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Враховуючи те, що належних документів, які б засвідчували право ОСОБА_1 на здійснення представництва ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області як у порядку самопредставництва, так і представництва, не надано, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтею 260, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 від імені ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди повернути особі, що її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара