Ухвала КАС ВС № 160/10737/19

УХВАЛА 08 квітня 2020 року Київ справа №160/10737/19 адміністративне провадження №К/9901/9423/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №160/10737/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 28.04.2019 залишено без розгляду. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 27.03.2020 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою. Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 направила клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, що пов`язує з неотриманням нею пенсії, похилим віком 82 роки, а також розповсюдженням «короновірусу». Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01). З наведених заявницею обставин у сукупност, враховуючи предмет позовних вимог (поновлення нарахування та виплати пенсії), Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору у цій справі за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020. За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №160/10737/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі №160/10737/19. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10737/19. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Тацій Л.В. Суддя Стрелець Т.Г. Суддя Стеценко С.Г.