Ухвала КАС ВС № 320/2627/19

УХВАЛА 07 квітня 2020 року Київ справа №320/2627/19 адміністративне провадження №К/9901/8639/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №320/2627/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень, УСТАНОВИВ: 25.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дішла висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємць ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати: - податкове повідомлення- рішення форми "Р" від 06.03.2019 № 0002341303; - податкове повідомлення- рішення форми "Р" від 06.03.2019 № 0002351303; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 № 0002381303; Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського окружного адміністративного суд від 23.09.2019 у справі №320/2627/19 відмовлено. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Як вбачається з описової частини касаційної скарги відповідачем оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від12.03.2020 у справі №320/2627/19. Однак, у вступній та прохальній частинах скаржник оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №320/2627/19. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що: - ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження на рішення Київського окружного адміністративного суд від 23.09.2019 у справі №320/2627/19 відмовлено. Натомість, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №320/2627/19, яку оскаржує заявник у вступній та прохальній частинах касаційної скарги, відсутня. Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити, а також надати суду касаційну скаргу в правильній редакції. Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України №540-IX), яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни. Зокрема, розділ VI "Прикінцевих положень" доповнено пунктом 3 відповідно до якого строк, зокрема, встановлений статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику, у строк тривалістю десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити. Керуючись статтями 169, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №320/2627/19 залишити без руху. Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк тривалістю 10 днів з дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID19) для усунення виявлених недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. А. Гончарова Судді І. Я. Олендер Р. Ф. Ханова