LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС240/11010/19

від 08.04.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апе…

УХВАЛА 08 квітня 2020 року Київ справа №240/11010/19 адміністративне провадження №К/9901/9502/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Рибачука А.І. суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: 01.04.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19. З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020, відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення до даного переліку не входить. Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №240/11010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................ ........................ ........................ А.І. Рибачук С.Г. Стеценко Л.В. Тацій, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»