Постанова 4854 № 420/4822/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 квітня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/4822/19 Головуючий в 1 інстанції Цховребової М.Г. ухвала суду першої інстанції постановлена у м. Одеса 05 лютого 2020 року Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Яковлєва О.В., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И Л А : Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 320/4702/19. Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо зупинення провадження у справі без надання належної правової оцінки доводам сторін щодо необхідності зупинення провадження у справі та різному складу учасників даної справи та справи № 320/4702/19. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухала суду - скасуванню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VII-012/2019 від 31 липня 2019 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 . При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року, у справі № 320/4702/19, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 липня 2019 року №VII-012/2019. Внаслідок чого, судом першої інстанції зроблено висновок, що розгляд даної справи неможливо здійснити до набрання законної сили рішенням у справі № 320/4702/19, так як предметом доказування у справі № 320/4702/19 є обставини прийняття рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19), а тому є можливість прийняття судами рішень із протилежними висновками по одних і тих самих обставинах та з одного і того самого питання. В свою чергу, колегія суддів вважає помилковими зазначені висновки суду першої інстанції, з огляду на наступне. Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачем оскаржено рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення відносно позивача, як адвоката, дисциплінарної справи № 152/19. При цьому, позивачем використано процедуру адміністративного оскарження зазначеного рішення та подано відповідну скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка залишена без задоволення рішенням № VII-012/2019 від 31 липня 2019 року. В свою чергу, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції встановлено, що дану адміністративну справу неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи № 320/4702/19, у межах якої перевіряється правомірність зазначеного рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Між тим, колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне. В даному випадку, положеннями КАС України встановлено обов`язок суду зупиняти провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої судової справи. В свою чергу, колегія суддів зазначає, що використана позивачем процедура адміністративного оскарження є одним із етапів передбаченої процедури оскарження рішень суб`єктів владних повноважень. При цьому, з моменту подання даного адміністративного позову та відкриття провадження у справі розпочата процедура судового оскарження відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, у межах якої судом надається правова оцінка правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, станом на день його прийняття. В свою чергу, у вищевказаних положеннях КАС України законодавцем встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у разі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В даному випадку, колегія суддів вважає, що оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке прийняте в межах процедури адміністративного оскарження спірного рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, не вплине на оцінку зібраних у даній справі доказів та не змінить фактичних обставин справи, які існували станом на день прийняття оскаржуваного рішення. Тому, колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для зупинення провадження у даній справі. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права при розгляді даної справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та направлення даної справи на продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 325 КАС України, колегія, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Яковлєв О.В. Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.