Постанова 4852 № 280/3889/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3889/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Панченко О.М. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (суддя Лазаренко М.С., м. Запоріжжя) у справі № 280/3889/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- встановив: У серпні 2019 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області №0058535006 від 13.05.2019, яким до позивача було застосовано штраф на загальну суму 2 642 659,39 грн., винесене відповідачем на підставі акта перевірки від 17.04.2019 № 1113/08-01-50-06/42093239. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення мотивоване правомірністю застосування до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки реєстрація спірних накладних не підпадає під дію норм п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України, що платником податків не спростовано. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» оскаржило його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник послався на порушення податковим органом порядку розгляду скарги підприємства, що була подана у адміністративному порядку на спірне податкове повідомлення-рішення. Зазначив, що рішення за результатами вказаної скарги податковим органом не прийнято, внаслідок чого, враховуючи п. 4 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015, така скарга вважається задоволеною, а спірне податкове повідомлення-рішення відкликаним. Щодо застосування штрафу скаржник вказав на те, що з системного аналізу норм ст.ст. 195, 197, 201 Податкового кодексу України вбачається, що штраф, передбачений п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України, не підлягає застосуванню, оскільки у цьому випадку мова йде про податкові накладні, які виписані на адресу не платників ПДВ та не надаються покупцю, що є окремою підставою для звільнення підприємства від застосування вказаного штрафу. Також, скаржник вказав на відсутність в його діях складу податкового правопорушення, що є підставою для застосування штрафу, передбаченого п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України, що підтверджено висновком судового експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення експертного економічного дослідження № 6217/6218-18 від 27.11.2018 та Науково-правовим висновком Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 10.05.2019 № 128-01-587 стосовно тлумачення норм п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України. Крім цього, скаржник послався на неврахування податковим органом при проведення перевірки фактів подвійної реєстрації однієї зі спірних податкових накладних внаслідок технічних проблем у роботі Єдиного реєстру податкових накладних, що стало підставою для безпідставного застосування до скаржника штрафних санкцій у сумі 131,49 грн., що було залишено судом першої інстанції поза увагою. Враховуючи вищевикладені обставини, скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про задоволення позовних вимог. У судове засідання учасники справи не з`явились, що згідно ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, службовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з датою виписки січень-лютий 2019 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1113/08-01-50-06/42093239 від 17.04.2019. Перевіркою встановлено, порушення платником податків вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: перевищення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік яких наведено на стор. 2-6 акту перевірки. На підставі вказаних висновків акту № 1113/08-01-50-06/42093239 від 17.04.2019, ГУ ДФС у Запорізькій області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 13.05.2019 № 0058535006, яким до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 15181725,81 грн. застосовано штраф з ПДВ у розмірі 10% у сумі 1518172,69 грн., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 60 і більше календарних днів на суму ПДВ 3748289,00 грн. застосовано штраф з податку на подану вартість у розмірі 30% у сумі 124486,70 грн., загальна сума штрафу 2642659,39 грн. Вказане рішення було оскаржено платником податків до ДФС України (скарга за вих. №828 від 24.05.2019), за результатами чого рішенням ДФС України від 29.07.2019 №36113/6/99-99-11-06-01-25 скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін. Правомірність винесення ГУ ДФС у Запорізькій області податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 № 0058535006 є предметом розгляду у межах цієї адміністративної справи. При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що підставою для застосування до скаржника штрафних санкцій згідно спірного податкового повідомлення-рішення є факт порушення ним встановленого законодавством терміну реєстрації спірних податкових накладних, який скаржником не заперечується. Спір у межах цієї справи полягає у наявності підстав для звільнення скаржника від застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки спірні податкові накладні не підлягали наданню покупцям - не платникам ПДВ. Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України. Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, визначений абз. 1 п. 201.1 ст. 201 Кодексу. Пунктом 201.5 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. В свою чергу, відповідно до положень п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування. Разом із цим, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України). На виконання зазначеної правової норми Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307). Згідно з положеннями абз. 1 п. 3 Порядку №1307, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Отже, на платника податків покладено обов`язок здійснити протягом строків встановлених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у тому числі й тих, що не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку. Пунктом 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі: - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; - 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів. Отже, положеннями п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних не застосовується лише по податковим накладним, що не надаються отримувачу (покупцю), складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Тобто, дія вказаної норми Податкового кодексу України поширюється на податкові накладні, які складені за операціями: - які звільнені від оподаткування; - які оподатковуються за нульовою ставкою. Проте, судом першої інстанції вірно встановлено, що спірні податкові накладні виписані на постачання товару споживачам, які не є платниками ПДВ, а не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та/або які оподатковуються за нульовою ставкою, доказів протилежного суду не надано. Отже, у спірному випадку не мають місця підстави для звільнення від штрафу, що передбачені п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України. Зазначена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постановах суду від 20.03.2018 у справі №826/1413/13-а, від 04.09.2018 у справі №816/1488/17, від 07.02.2019 у справі №808/3250/17, від 13.03.2019 у справі №813/4157/17. Разом із цим, колегія суддів не приймає до уваги твердження скаржника щодо відсутності підстав для застосування у цьому випадку штрафних санкцій, передбачених п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України, з посиланням на факт реєстрації спірних податкових накладних на адресу осіб, які не є платниками ПДВ, оскільки це твердження є результатом особистого тлумачення скаржником норм Податкового кодексу України, яке не підтверджується змістом самої вказаної норми Закону, а також практикою Верховного Суду, що наведена вище. Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на висновки експертів, які не є обов`язковими для врахування судом. Щодо посилання скаржника на порушення податковим органом процедури адміністративного оскарження, колегія суддів зазначає, що скаржником у апеляційній скарзі зазначено про прийняття ДФС України за результатами розгляду його скарги на спірне податкове повідомлення-рішення відповідного рішення, що відповідає процедурі, що передбачена нормам ст. 56 Податкового кодексу України. Доводи про неврахування податковим органом при проведення перевірки фактів подвійної реєстрації однієї зі спірних податкових накладних внаслідок технічних проблем у роботі Єдиного реєстру податкових накладних, що стало підставою для безпідставного застосування до скаржника штрафних санкцій у сумі 131,49 грн. не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не були заявлені серед підстав позову. З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на факт порушення скаржником термінів реєстрації спірних податкових накладних. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - постановив: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 280/3889/19 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст постанови складений 07.04.2020. Головуючий суддя О.М. Панченко суддя С.М. Іванов суддя В.Є. Чередниченко