LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС296/8199/17

від 01.04.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу № 296/8199/17 за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне рег…

Ухвала 01 квітня 2020 року м. Київ справа № 296/8199/17 провадження № 61-132св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Жданова В. С., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, відповідачі: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву керівника Житомирської місцевої прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2017 року керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернувся із позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ТОВ «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2020 року у справі № 296/8199/17 (провадження № 61-132св20) касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року скасовано. Провадження у справі № 296/8199/17 закрито. Повідомлено керівника Житомирської місцевої прокуратури, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду. Додатковою Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року доповнено мотивувальну частину постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2020 року абзацом наступного змісту: «На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне роз`яснити керівнику Житомирської місцевої прокуратури, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією». У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору. У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява керівника Житомирської місцевої прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до господарського суду Житомирської області. Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. У частинах першій та другій статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідачів (ТОВ «Житомиргаз Збут» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз») є вулиця Фещенка-Чопівського, будинок 35, м. Житомир, Житомирська область, що відноситься до юрисдикції господарського суду Житомирської області. Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу № 296/8199/17 за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, передати для продовження розгляду до господарського суду Житомирської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко В. С. Жданова В. І. Журавель Є. В. Краснощоков

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»