Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 195/1579/16-а(2-а/195/66/16)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 195/1579/16-а(2-а/195/66/16) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №195/1579/16-а (провадження №2-а/195/66/16) за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и В: У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та ззобов`язати відповідача перерахувати і виплатити недоплачену пенсію з 01 січня 2016 року в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, що зазначена у довідці прокуратури Дніпропетровської області №18-281 від 16.12.2016р. відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру». Також позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення відсотку розрахунку пенсії від заробітної плати на 20% - з 90% на 70% та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2016р. з урахуванням її розміру у відсотковому значенні - 90% місячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії. Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року позов задоволено, зокрема: дії П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», діючого на момент призначення пенсії визнано протиправними; зобов`язано П`ятихатське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати з 01.01.2016 року та виплатити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року, № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що набрав чинності з 01.10.2011 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 16.12.20І6 року за № 18-281 вих 16, в розмірі 90% місячного (чинного) заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року по теперішній час. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що починаючи з 01 січня 2015 року, у зв`язку із змінами, які були внесені до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (Закон №1789-XII) Законом №76-VIII від 28.12.2014 року, змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відсутня в новій редакції частини 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України. Аналогічних змін зазначала і ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014, який набрав чинності з 15.07.2015р, в якій зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На час звернення позивача як до органу пенсійного Фонду так і до суду, Кабінетом Міністрів України не було визначено умов перерахунку раніш призначених пенсій. Отже у період часу, з якого позивач просив здійснити перерахунок пенсії (з 01.01.2016р.), такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників законодавством визначено не було. З цих підстав суд апеляційної інстанції вказав на відсутність правових підстав для перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016р. у відповідності до положень ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Заява про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що звертаючись із позовом до суду, окрім вимог про перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, позивачем було заявлено і вимоги про неправомірність зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому виразі: із 90% на 70% заробітної плати, але судом апеляційної інстанції, під час прийняття рішення 06 березня 2017 року, не було надано оцінку вказаним вимогам позивача і вказані вимоги залишилися не вирішеними судом. Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення. Отже повноважним судом, який може ухвалити додаткове рішення у справі, є суд, який ухвалив рішення в такій справі. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із позовом до суду, ОСОБА_1 , окрім вимог про перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам, було заявлено і вимоги про неправомірність зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому виразі: із 90% на 70% заробітної плати. За наслідками розгляду справи постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року, у тому числі, були задоволені і вимоги позивача щодо неправомірності зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому виразі, а саме з 90% від заробітної плати на 70%. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову у повному обсязі (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року), суд апеляційної інстанції не надав оцінки правомірності дій відповідача саме в частині зменшення розміру пенсії у відсотковому значенні. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано лише відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку із збільшенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам. Отже встановлені обставини справи свідчать про те, що судом, який ухвалив рішення у цій справі, не було вирішено заявлених позивачем вимог щодо неправомірність зменшення відповідачем розміру пенсії у відсотковому виразі: із 90% на 70% заробітної плати без обмежень її граничного розміру. Тобто у справі наявні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо заявлених позивачем вимог про неправомірність зменшення розміру пенсії у відсотковому виразі. Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивачу з 14.09.2009р. призначена пенсія відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітної плати. При перерахунку пенсії органом ПФУ з 01.10.2014р. зменшено розміру пенсії у відсотковому значенні з 90% заробітної плати до 70%. Зміну розміру призначеної мені пенсії пенсійний орган мотивував зміною законодавства, зокрема, прийняттям № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким внесені зміни у статтю 50-1 Закону України "Про прокуратуру". З приводу таких підстав зміни розміру пенсії у відсотковому виразі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Законом № 1166-VІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2014 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: "Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії". Таким чином, з 1 квітня 2014 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років не передбачали можливості призначення пенсії у розмірі 90 відсотків від суми щомісячного (чинного) заробітку. Разом з тим відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. Отже з урахуванням зазначених норм права можливо дійти висновку про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які змін не зазнали. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що позивачу неправомірно було зменшено розмір пенсії у відсотковому значенні із 90% заробітної плати до 70%. Щодо заявлених позивачем вимог про виплату пенсії без обмежень її граничного розміру, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Законом №213-VІІ, який набрав чинності з 01.04.2015р., внесено зміни до частини п`ятнадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Однак, вказана норма набрала чинності після призначення позивачу пенсії на підставі Закону №1789-ХІІ. Крім цього, частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668 - VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Отже, оскільки новий порядок призначення пенсій, про що зазначено вище, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності законами, які зменшують розмір пенсії у відсотковому значенні, обмежують її граничним розміром, то пенсія позивачу має виплачуватися без обмеження її граничним розміром, так як таку пенсію позивачу призначено з 14.09.2009р. Вказані обставини є підставою для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, як правонаступника П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.07.2016р. (обсяг заявлених позивачем вимог) з урахуванням його права на отримання пенсії у розмірі 90% заробітної плати, без обмеження її граничним розміром. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 246, 252 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №195/1579/16-а (провадження №2-а/195/66/16) - задовольнити. Ухвалити у справі №195/1579/16-а (провадження №2-а/195/66/16) додаткове судове рішення. Дії П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 у відсотковому виразі з 90% до 70% заробітної плати - визнати неправомірними. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016р., призначену на підставі статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ «Про прокуратуру», виходячи із розміру 90% заробітної плати, без обмеження її граничним розміром, і виплатити різницю між перерахованою пенсією та фактично виплаченими сумами. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та строки, які визначені ст.ст.328, 329 КАС України. Повне судове рішення складено 07.04.2020р. Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк