Ухвала КЦС ВС № 204/8019/16-ц

УХВАЛА 3 квітня 2020 року м. Київ справа № 204/8019/16-ц провадження № 61-1451св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівза касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Гордінською Наталією Петрівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, ухвалене у складі судді Черкеза Д. Л., та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Макарова М. О., Деркач Н. М., Петешенкової М. Ю., ВСТАНОВИВ: У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами і неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 8 299,50 гривень і 551,20 гривень судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року, описки в якому виправлені ухвалою цього суду від 6 грудня 2017 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 18 877,26 гривень та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 738,17 гривень, а всього стягнено 24 615,43 гривень. Стягнено з ОСОБА_2 у відшкодування судового збору на користь ОСОБА_1 551,20 гривень і у дохід держави - 606,32 гривень. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 рокускасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Гордінською Наталією Петрівною, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов