Ухвала КЦС ВС № 607/3898/16-ц

УХВАЛА 3 квітня 2020 року м. Київ справа № 607/3898/16-ц провадження № 61-736св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 , відповідачі за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року, ухвалене у складі судді Грицака Р. М., та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Щавурської Н. Б., Загорського О. О., Ходоровського М. В., ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» та ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними, стягнення коштів. У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди приміщення по АДРЕСА_1 , укладений 11 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС». Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 119 992,80 гривень, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» згідно з договором оренди приміщення від 11 жовтня 2012 року. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 гривень. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року залишено без змін. У січні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного суду України касаційну скаргу, у якій просив рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов