Постанова 4873 № 910/13467/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" квітня 2020 р. Справа№ 910/13467/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Буравльова С.І. суддів: Андрієнка В.В. Пашкіної С.А. без повідомлення учасників справи розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" на рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 р. (повне рішення складено 20.12.2019 р.) у справі № 910/13467/19 (суддя - Борисенко І.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" про стягнення заборгованості у розмірі 12359,28 грн ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євролаб" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" про стягнення заборгованості за договором про надання медичного обслуговування застрахованим особам № 196-18 від 16.10.2018 р. у загальному розмірі 12359,28 грн, з яких: 11711,71 грн - основний борг, 594,66 грн - пеня та 52,91 грн - 3% річних. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного договору ним було надано медичні послуги, однак відповідач свого обов`язку щодо вчасної оплати не виконав. Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/13467/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролаб" задоволено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ним актів виконаних медичних послуг, у зв`язку з чим у нього відсутні правові підстави для сплати заборгованості. Також скаржник вважає, що позивачем були направлені акти здачі-приймання послуг на неналежну адресу. У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилається на те, що акти здачі-приймання виконаних послуг були направлені ним на фактичну та на юридичну адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" у справі № 910/13467/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) з посиланням на ч. 10 ст. 270 ГПК України. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне. 16.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролаб" (далі - виконавець) було укладено договір № 196-18 про надання медичного обслуговування застрахованим особам (далі - договір). Відповідно до п. 1.1 договору виконавець приймав на себе зобов`язання надавати амбулаторно-поліклінічне та/або стаціонарне медичне обслуговування (далі - медичні послуги) фізичним особам, клієнтам замовника, а замовник зобов`язаний сплачувати вартість таких послуг згідно з умовами цього договору. Згідно з п. 1.2 договору виконавець зобов`язується надавати застрахованим особам медичні послуги, якість яких відповідає стандартам та нормативно-правовим актам, які діють на території України і регулюють порядок надання таких послуг та їх якість. Загальна сума договору складає сумарну вартість наданих медичних послуг пацієнтам впродовж дії даного договору, згідно з рахунками-фактурами виконавця (п. 1.4 договору). Пунктом 2.1 договору визначений порядок надання медичних послуг, відповідно до якого виконавець повинен надавати медичні послуги застрахованим особам у відповідності з наступними правилами: а) обслуговування застрахованих осіб проводити виключно по гарантійному листу замовника, в якому замовник сповіщає виконавця про прізвище, ім`я та по-батькові застрахованої особи, види медичних послуг та/або лабораторних досліджень, які необхідно надати/провести застрахованій особі. Послуги надаються виключно у випадку відсутності заборгованості з боку замовника перед виконавцем за раніше отримані медичні послуги; б) у випадку самостійного звернення застрахованої особи до виконавця за наданням йому медичних послуг/проведення лабораторних досліджень, послуги не надаються, виконавець рекомендує застрахованій особі самостійно звернутись до замовника для надання необхідної інформації. У відповідності до п. 2.2.3 договору медичні послуги надаються виконавцем в обсягах, в складі і в межах, визначених в заявці-направленні. Згідно з п. 2.2.6 договору після отримання від виконавця інформації замовник перевіряє відповідність обсягу медичних послуг обсягу медичних послуг, що визначений договором страхування та телефонує виконавцю і застрахованій особі про визнання/невизнання наданих медичних послуг такими, що відповідають умовам договору страхування. Як передбачено п. 3.2.4 договору, виконавець має право отримувати плату за медичні послуги, надані застрахованим особам в межах договорів страхування, та такі послуги, надання яких було узгоджене із замовником і порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п. 4.2 договору щомісяця, не пізніше десятого числа кожного місяця наступного за звітним місяцем, виконавець надає замовнику акт прийому-передачі наданих послуг (далі - акт), які були надані застрахованим особам замовника відповідно до дійсного договору. Акт повинен бути датований не пізніше останнього дня місяця, в якому надавалися послуги. Згідно з п. п. 4.3, 4.4 договору в акті зазначаються по кожній застрахованій особі замовника номер і серія картки застрахованої особи, ПІБ, дата отримання, склад і вартість наданих медичних послуг. Акт подається в письмовій формі, в двох примірниках, підписується і скріплюється печаткою виконавця та є невід`ємною частиною даного договору. У пункті 4.5 договору сторони погодили, що замовник протягом п`яти робочих днів від дня надання акту і рахунків зобов`язаний підписати акт і направити (повернути) виконавцю один підписаний примірник акту, або надати виконавцю обґрунтовані зауваження відносно вартості та/або обсягів медичних послуг. При відсутності протягом встановленого даним пунктом строку заперечень замовника відносно обсягів і вартості послуг, медичні послуги виконавця вважаються прийнятими замовником без заперечень і підлягають оплаті у встановлений даним договором строк. На виконання умов укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Асистанс» акти здачі-приймання (надання послуг), а саме: - акт здачі-приймання (надання послуг) № ЕВ-000537 від 31.03.2019 р. на суму 2935,71 грн; - акт здачі-приймання (надання послуг) № ЕВ-000380 від 28.02.2019 р. на суму 6021,00 грн; - акт здачі-приймання (надання послуг) № ЕВ-000709 від 30.04.2019 р. на суму 1700,00 грн; - акт здачі-приймання (надання послуг) № ЕВ-000897 від 31.05.2019 р. на суму 1055,00 грн. Також, в матеріалах справи наявні рахунки: № ЕВ-000175 від 28.02.2019 р. на суму 6021,00 грн, № ЕВ-000270 від 31.03.2019 р. на суму 2935,71 грн, № ЕВ-000350 від 30.04. 2019 р. на суму 1700,00 грн та № ЕВ-000428 від 31.05.2019 р. на суму 1055,00 грн. 01.07.2019 р. ТОВ "Смайл Асистанс" гарантійним листом вих. № 01/07 від 01.07.2019 р. зобов`язалося оплатити виставлені рахунки у відповідні строки: рахунок № ЕВ-000175 до 16.07.2019 p., рахунок № ЕВ -000270 до 31.07.2019 p., рахунок № ЕВ -000350 до 13.08.2019 р, чим визнав борг, підтвердив свої зобов`язання та наміри щодо оплати. Однак, в порушення своїх зобов`язань, відповідач не здійснив перерахування грошових коштів позивачу у встановлений в гарантійному листі строк. 01.08.2019 р. ТОВ "Євролаб" направило на адресу ТОВ "Смайл Асистанс" лист № 105/07/19 з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати наданих медичних послуг. Проте відповідач отримані послуги не оплатив, претензію позивача від 01.08.2019 р. № 105/07/19 залишив без відповіді та задоволення. Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору, не виконав свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих йому послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість. За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як передбачено ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач вказані вище акти не підписав, зауважень щодо вартості та/або обсягів медичних послуг не надав, а отже при відсутності протягом встановленого в п. 4.5 договору строку заперечень замовника відносно обсягів і вартості послуг, медичні послуги виконавця вважаються прийнятими замовником без заперечень і підлягають оплаті у встановлений даним договором строк. Крім цього, відповідач надав позивачу гарантійний лист № 01/07 від 01.07.2019 р., в якому зобов`язався оплатити виставлені рахунки у відповідні строки: рахунок № ЕВ-000175 до 16.07.2019 p., рахунок № ЕВ-000270 до 31.07.2019 р., рахунок № ЕВ -000350 до 13.08.2019 р., чим підтвердив свої зобов`язання та наміри щодо оплати. Отже, позивачем було надано відповідачу медичні послуги на загальну суму 11711,71 грн, що підтверджується направленими на адресу відповідача та отриманими ним актами здачі-приймання (надання послуг) та виставленими рахунками за договором. Докази оплати відповідачем вказаних послуг у матеріалах справи відсутні. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг за договором № 196-18 про надання медичного обслуговування застрахованим особам від 16.10.2018 р. у сумі 11711,71 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. За неналежне виконання умов укладеного договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 594,66 грн пені. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 6.4 укладеного договору сторони передбачили, що у разі прострочення оплати за надані медичні послуги замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на день прострочення, від суми неоплачених послуг за кожен день прострочення, включаючи день платежу. Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Статті 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та ч. 2 ст. 343 ГК України обмежують граничний розмір пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України. Отже, розмір пені не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 594,66 грн пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, розмір її перевірений судом, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного договору. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 52,91 грн 3% річних. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору. Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов укладеного договору, у визначені строки, оплату за спожиті послуги не провів, а тому є таким, що прострочив виконання зобов`язання. З огляду на викладене, судова колегія також вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 52,91 грн 3% річних, розмір її є арифметично вірним. Доводи скаржника про те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання ним актів виконаних послуг, внаслідок чого у нього відсутні правові підстави для сплати заборгованості, колегія суддів вважає необґрунтованими, враховуючи наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово направляв на фактичну та юридичну адресу відповідача акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки. Так, згідно з описом вкладення у цінний лист вказані акти та рахунки 17.09.2018 р. направлялись позивачем на адресу: м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 1-А, оф. 22, та на адресу: м. Київ, а/с

66. Крім цього, в липні 2019 року відповідач зобов`язався оплатити виставлені рахунки за вказані виконані медичні послуги. Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів. З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" задоволенню не підлягає. У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника. Згідно з ч. 5 ст 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті. Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 р. у справі № 910/13467/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Повний текст постанови складено 06.04.2020 р. Головуючий суддя С.І. Буравльов Судді В.В. Андрієнко С.А. Пашкіна