Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/12126/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2020 р. Справа № 520/12126/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: П`янової Я.В., суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 26.12.19 по справі № 520/12126/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (надалі - відповідач, Управління), в якому просить суд визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, що виявилися у відмові надати інформацію ініціатору запита позивачеві; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надати інформацію стосовно дат відвідування позивачем Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з зазначенням посади та ПІБ працівників, які здійснювали прийом позивача, надати копію справи субсидіанта ОСОБА_1 ; визнати нечинним та протиправним рішення протоколу № 29, скасувати рішення протоколу № 29 від 05.09.2019 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району м Харкова; зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (комісію з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району м Харкова) вирішити питання щодо призначення житлової субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії на фактичну кількість мешкаючи осіб. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, що виявилися у відмові надати інформацію ініціатору запита позивачеві. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради надати інформацію на запит від 21.08.2019 стосовно дат відвідування позивачем, ОСОБА_1 , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з зазначенням посади та ПІБ працівників, які здійснювали прийом позивача, надати копію справи субсидіанта ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення у формі протоколу № 29 від 05.09.2019 засідання комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району м Харкова. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (комісію з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району м Харкова) вирішити питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з вересня 2019 року на фактичну кількість мешкаючи осіб. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (комісію з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району м. Харкова) вирішити питання щодо призначення житлової субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії на фактичну кількість мешкаючи осіб. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що судом першої інстанції не враховано, що багаточисленні відмови відповідача отримати законні документи (декларацію і заяву) призвели до затягування часу та до крайнього заходу, а саме: написання скарг до Харківської міської ради, прокуратури, Департаменту праці та соціального захисту населення, направлення в подальшому такої заяви та декларації поштою на адресу відповідача. Зазначає, що причиною ненадання субсидії позивачеві відповідачем було визначено не наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг, а відсутність документів, що підтверджують місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також відмовою від складання акту обстеження за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 та його родини. Стверджує, що судом помилково зазначено про те, що у позивача на липень 2019 року існувала заборгованість по сплаті комунальних послуг, посилаючись на копії квитанцій по сплаті комунальних послуг, які надав позивач, оскільки факт заборгованості та її розмір станом на час розгляду справи судом не доведено. Відповідачем або іншою організацією до матеріалів справи не надано доказів, які підтверджують наявність заборгованості станом на липень 2019 року. Копії квитанцій, які були долучені позивачкою до матеріалів справи, мають на меті підтвердження скрутного становища позивачки, яка, незважаючи на невеликий розмір пенсії, продовжує сплачувати комунальні послуги. Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Зазначає, що документальне підтвердження сплати заборгованості за комунальні послуги надійшло до відповідача разом із заявою та декларацією, які були направлені 15.08.2019 позивачкою на адресу відповідача поштою, а тому саме з дати надходження документів було розглянуто питання можливості призначення субсидії з урахуванням наявності боргів за комунальними платежами після закінчення терміну дії попередньої субсидії. Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження в межах доводів апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пенсіонер за віком, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в двокімнатній приватизованій квартирі загальною площею 43,10 кв.м. та перебуває на обліку в Управлінні як отримувач житлової субсидії, з 2015 року. 13.09.2018 позивачка звернулась до Управління з заявою про призначення субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. За рішенням комісії з розгляду питань при призначення соціальних допомог Московського району від 01.11.2018 (протокол № 33) ОСОБА_1 призначено субсидію, як виняток, відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2018 №329) (далі - Положення) в межах соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та соціальної норми житла, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні, які фактично проживають, з вересня 2018 року по квітень 2019 року включно. В серпні 2019 року через ПАТ "Укрпошта" Ткаченко М.І. на адресу Управління було надіслано заяву, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, та документи, що підтверджують сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги. В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, заявницею зазначено в графі: "дані про осіб, які входять до складу домогосподарства, і їх зареєстроване місце проживання у житловому приміщенні" про осіб, які входять до складу домогосподарства, а саме, що крім неї в вищезазначеній в квартирі зареєстровані: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невістка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . 29.08.2019 заявниці надано відповідь, що питання призначення субсидії з серпня 2019 буде вирішено на засіданні районної комісії з розгляду при призначенні соціальних допомог та надання пільг після надходження усієї необхідної інформації та обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства. Рішенням комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району від 05.09.2019, оформленим протоколом № 29, позивачці призначено житлову субсидію з серпня 2019 року на загальних підставах з урахуванням всіх зареєстрованих членів домогосподарства. Відповідно до повідомлення про призначення субсидії до особової справи № 44239, позивачу не призначена субсидія з 01.08.2019 з підстав того, що вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї. 23.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Управління з письмовим запитом на отримання публічної інформації, а саме: про надання інформації стосовно дат відвідування нею Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з зазначенням посади та ПІБ працівників, які здійснювали прийом позивача, надати копію справи субсидіанта ОСОБА_1 28.08.2019 ОСОБА_1 листом № Т-1-4/20-2019.01-56 надано роз`яснення про вимоги подання запиту на отримання публічної інформації з посиланням на ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних". Не погодившися з такими діями відповідача щодо відмови в наданні інформації та з відмовою в призначенні субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії на фактичну кількість мешкаючи осіб, позивачка звернулася до суду. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ненадання запитуваної інформації в повному обсязі, володіння якою не заперечується відповідачем, суперечить положенням Закону України "Про доступ до публічної інформації". Також суд першої інстанції дійшов висновку, що при вирішенні питання про призначення житлової субсидії має значення кількість осіб, які фактично проживають у відповідному приміщенні. При цьому, у разі підтвердження обставини, що не всі зареєстровані у приміщенні особи мешкають за місцем реєстрації, встановлення їх дійсного місця проживання не є обов`язковим. У зв`язку з цим, суд визнав достатнім доказом на підтвердження наявності умов для призначення субсидії, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні, які фактично в ньому проживають, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яким підтверджено, що ОСОБА_1 фактично сама мешкає в житловому приміщенні. З урахуванням вище зазначеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача вирішити питання щодо призначення житлової субсидії позивачу з вересня 2019 року на фактичну кількість мешкаючих осіб. Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує рішення щодо призначення субсидії з вересня 2019, а також врахував наявність боргів за комунальними платежами після закінчення терміну дії попередньої субсидії у квітні 2019 року і до липня 2019. У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання Управління вирішити питання щодо призначення житлової субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії на фактичну кількість мешкаючи осіб до серпня 2019 включно задоволенню не підлягають. Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не оскаржується, а позивачка фактично оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Отже, в межах апеляційного перегляду надається правова оцінка законності та обґрунтованості рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Управління вирішити питання щодо призначення житлової субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії на фактичну кількість мешкаючих осіб до серпня 2019 року включно. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке. Спірні правовідносини врегульовані приписами Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848). Відповідно до програми житлових субсидій, держава відшкодовує витрати на оплату користування житлом та комунальних послуг (тепло-, газо-, водопостачання, водовідведення, електроенергії, вивезення побутового сміття та рідких нечистот). Крім того, один раз на рік, для сімей, які використовують для опалення тверде паливо, а для приготування їжі скраплений газ, надається грошова субсидія на їх купівлю. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" прийняті єдині для всієї України норми житла та споживання комунальних послуг, на які може бути призначена субсидія. Як визначено приписами п.4 Положення № 848 субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов`язкового відсотка платежу. Відповідно до п. 13 Положення № 848 для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації, поряд з іншими документами, заяву про призначення житлової субсидії. З огляду на матеріали справи, за рішенням комісії з розгляду питань при призначення соціальних допомог Московського району від 01.11.2018 (протокол № 33) ОСОБА_1 призначено субсидію, як виняток, відповідно до Положення №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2018 №329) в межах соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та соціальної норми житла, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні, які фактично проживають, з вересня 2018 року по квітень 2019 року включно. Як стверджує позивачка, після квітня 2019 року (після закінчення дії попередньої субсидії) вона неодноразово зверталася до Управління із заявою про призначення нової субсидії, на що постійно отримувала відмову в прийнятті документів. На дії відповідача щодо затягування в прийнятті документів та розгляду її заяви змушена була подати скарги прокуратури та Харківської міської ради, а також направити заяву про призначення субсидії та декларацію на адресу позивача поштою. В свою чергу, відповідач не заперечує факт неодноразових звернень позивачки (в квітні, травні, червні, липні 2019 року) до Управління, але пов`язує такі звернення із наданням консультації з приводу способу виплати монетизованої субсидії. Також зазначає про те, що позивачці роз`яснювалася необхідність вирішення питання з погашенням заборгованості з комунальних платежів, яка утворилася станом на 1 травня 2019 року, для призначення субсидії з травня 2019 на неопалювальний сезон та зверненням після травня 2019 року із новою заявою про призначення субсидії та декларацією. Водночас, питання призначення субсидії були розглянуті відповідачем тільки після надходження документів позивача 15.08.2019, які направлені останньою поштою на адресу відповідача. Колегія суддів ураховує, що суд першої інстанції визнав протиправним та скасував спірне рішення комісії з розгляду питань при призначенні соціальних допомог Московського району м Харкова про призначення субсидії на всіх зареєстрованих членів сім`ї та станом на час розгляду цієї апеляційної скарги відповідачем виконано рішення суду в частині призначення субсидії з вересня 2019 року на фактичну кількість мешкаючих осіб. Мотиви та висновки, з яких виходив суд першої інстанції, скасовуючи таке рішення комісії, учасниками справи не оспорюються. Так само учасниками справи не оспорюється факт неодноразових звернень позивачки до відповідача. Фактично спір між учасниками стосується періоду, з якого необхідно призначити субсидію на неопалювальний сезон, з урахуванням заяви позивачки, яка датована серпнем 2019 року, але подати яку позивачка намагалася раніще, в тому числі і в травні місяці. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зверталася за призначенням субсидії у травні 2019 року, однак субсидія не була призначена, оскільки у позивачки рахувалися борги, що підтверджується розрахунком за комунальні послуги від 09.07.2019, в якому зазначені борги станом на 01.07.19, які були повністю сплачені 22.07.2019, що підтверджується відповідною квитанцією про сплату за комунальні послуги. Отже, з урахуванням доводів апеляційної скарги, з`ясуванню підлягають питання наявності заборгованості з комунальних платежів, які виникли до 1 травня 2019 року, адже час та період сплати комунального боргу безпосередньо впливає на визначення періоду, з якого можливо призначити субсидію за заявою позивачки. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (далі - Постанова № 373) виключено пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1176 "Деякі питання надання житлових субсидій населенню у грошовій формі", яким було встановлено, що з 1 травня 2019 р. призначення житлової субсидії домогосподарствам, які таку субсидію одержували протягом опалювального сезону 2018/19 року на підставі їх звернень до 31 грудня 2018 р., здійснюється лише після подання нових заяви і декларації. При цьому пунктом 18 Положення № 848 (зі змінами), передбачено, що громадянам, які одержували житлову субсидію в опалювальному сезоні у грошовій формі (безготівковій чи готівковій), і у них відсутня заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка відповідає ознакам, визначеним у підпункті 5 пункту 6 Положення, житлова субсидія на наступний строк призначається у готівковій формі. Відповідно до пп. 5 п. 14 Положення № 848 житлова субсидії (в тому числі на наступний період) не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також заборгованості, що виникла у зв`язку з тим, що управитель, об`єднання, виконавець комунальних послуг не уклали договору з АТ "Ощадбанк" (його установами) для перерахування сум житлових субсидій у грошовій безготівковій формі). Житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі). Таким чином, у травні 2019 року житлова субсидія призначається на наступний період домогосподарствам, які одержували субсидію у попередньому періоді і у яких відсутня зазначена вище заборгованість зі сплати послуг, у грошовій готівковій формі без подання нових заяви і декларації. Водночас громадянам, які одержували житлову субсидію в опалювальному сезоні і у них наявна заборгованість з оплати послуг, субсидія на наступний період призначається у грошовій безготівковій формі після вирішення питання з наявною заборгованістю. Якщо погашення заборгованості відбулося протягом двох місяців з дня закінчення попереднього опалювального сезону, субсидія призначається з початку неопалювального сезону. Якщо погашення такої заборгованості відбулося після спливу двох місяців, то житлова субсидія на неопалювальний сезон призначається з місяця, що настає за тим, в якому до управління соціального захисту надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що позивачці була призначена субсидія на опалювальний сезон включно до квітня 2019 року та в неї була наявна заборгованість зі сплати комунальних платежів станом на 1 травня 2019 року. Отже, призначення позивачці житлової субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії можливо за наявності одночасно двох умов: подання заяви про призначення субсидії (незалежно від дати) та документального підтвердження сплати заборгованості зі сплати комунальних платежів протягом травня та червня 2019 року. Колегія суддів ураховує, що з наявних в матеріалах справи копій квитанцій та платіжок за комунальні послуги можна встановити, що станом на 01.07.2019 за позивачкою рахувався борг зі сплати комунальних платежів, зокрема за опалення 2558,24 грн та за природний газ 1144,79 грн. Відповідно до квитанції про оплату послуг № 00080 від 22.07.2019 позивачкою було погашено борг з комунальних платежів, в тому числі за опалення 2136 грн та за природній газ 1138 грн. За таких обставин, оскільки погашення заборгованості з комунальних платежів відбулося в липні зі спливом двохмісячного терміну з дня закінчення попереднього опалювального сезону, призначення житлової субсидії здійснюється з місяця, що настає за тим, в якому до Управління соціального захисту надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості. В контексті розгляду цієї справи, колегія суддів уважає доведеним факт того, що документальне підтвердження сплати заборгованості надійшло до відповідача в серпні 2019 року разом із заявою, яка була направлена поштою. За таких обставин, призначення житлової субсидії за заявою позивачки від 15.08.2019 мало відбутися починаючи з вересня 2019 року, як правильно зазначив суд першої інстанції. Посилання заявника апеляційної скарги про те, що відмовою в призначенні субсидії слугувало не наявність заборгованості по сплаті комунальних послуг, а відсутність документів, що підтверджують місце проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також відмовою від складання акту обстеження за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 та його родини, колегія суддів відхиляє. В даному випадку, відмовляючи в призначенні житлової субсидії, відповідач визначив період відмови в призначенні допомоги з вересня 2019 року як раз з тих підстав, що за позивачкою рахувалася заборгованість зі сплати комунальних платежів. Крім того, підстави для відмови в призначенні допомоги, які наводить позивач, є взаємовиключними та відмова в призначенні допомоги з підстав наявності заборгованості можлива у випадку коли не заперечується право на призначення субсидії в цілому. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність достатніх правових підстав для призначення житлової субсидії на неопалювальний сезон з дати закінчення дії попередньої субсидії. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, 316, 321, 322, 325, 326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/12126/19 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Я.В. П`янова Судді В.В. Зеленський І.С. Чалий